Решение № 2А-154/2017 2А-154/2017~М-115/2017 М-115/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2А-154/2017

дело 2а-154/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» марта 2017 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Ереминой Н.В.,

с участием представителя административного истца – ФИО1, административного ответчика- исполняющего обязанности старшего судебного пристава Новооскольского РО УФССП России по Белгородской области ФИО2,

в отсутствие представителя ответчика - УФССП по Белгородской области – ФИО3, заинтересованных лицц ФИО4, ФИО5, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Щит» к старшему судебному приставу Новооскольского районного отдела судебных приставов, УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительские действия

установил

18.08.2015 года мировым судьей Западного округа г. Белгорода на основании решения мирового судьи от 11.02.2015 года по иску КПК «Щит» к ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа выданы исполнительные листы серия ВС № и серия ВС № о взыскании в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО6 в пользу КПК «Щит» 41378,02 руб.

Взыскатель КПК «Щит» обратился с Новооскольский РО СП УФССП России по Белгородской области с заявлениями № и № от 01.09.2015 года о возбуждении исполнительных производств в отношении должников ФИО5 и ФИО4, которые были получены Новооскольским РО СП УФССП России по Белгородской области 05.09.2015 года.

08.02.2016 г. и 23.03.2016 г. представитель КПК «Щит» обращался с заявлениями об отзыве исполнительных листов.

Дело инициировано административным иском представителя КПК «Щит» к старшему судебному приставу Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области, Управлению ФССП по Белгородской области о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным. Просит признать административное заявление обоснованным, а бездействие судебного пристава Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области по исполнению вступившего в законную силу судебного акта в отношении должников ФИО5 и ФИО4 незаконным. Признать бездействие старшего судебного пристава Новооскольского РОСП УФССП по Белгородской области по осуществлению контроля за исполнительными действиями по исполнению решения незаконными. Обязать старшего судебного пристава Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области поручить судебному приставу исполнителю произвести исполнительное производство, как это прямо указано в законе.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1 иск поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что судебные приставы исполнители Новооскольского РО СП УФССП длительное время не принимали никаких действий по возбуждению исполнительного производства, а после утраты исполнительных листов не предприняли никаких действий по восстановлению утраченных судебных документов. Помимо письменных обращений неоднократно устно обращались с заявлениями о выдаче исполнительных листов, справки об утрате также не были выданы. Административный истец полагает, что в случае утраты исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по получению дубликата исполнительного листа.

Административный ответчик – исполняющий обязанности старшего судебного пристава Новооскольского РО СП ФИО2 считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку исполнительные листы в отношении ФИО7 и ФИО4 в Новооскольскои отделе отсутствуют.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Белгородской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть административный иск в ее отсутствие.

Заинтересованные лица – ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно почтовому уведомлению, заявление КПК «Щит» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 № и исполнительный лист ВС № от 18.08.2015 года и заявление в отношении должника ФИО4 № от 01.09.2015 г. и исполнительный лист серия ВС № получены Новооскольским РО УФССП по Белгородской области 05.05.2009 года.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что указанные заявления с исполнительными листами возвращены взыскателю для доработки суду не представлено.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство в соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 7 названной статьи Закона установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение Новооскольскиим РОСП УФССП России по Белгородской области возложенной на него судебным актом обязанности возбудить исполнительное производство по заявлению взыскателя, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, административным ответчиком таких доказательств в подтверждение обстоятельств принятия всех мер к исполнению не представлено.

Как следует из сведений с официального сайта Федеральной службы судебных приставов в производстве Новооскольского РО УФССП по Белгородской области имеются исполнительные производства в отношении должника ФИО7 возбужденные 18.11.2013 года и 20.04.2016 года на основании исполнительных листов, выданных мировым судьей судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области и Свердловским районным судом г. Белгорода. В отношении должника ФИО4 сведения отсутствуют.

Более того, факт невозбуждения исполнительного производства по настоящее время по причине утраты подлинника исполнительного документа, административными ответчиками не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконном бездействии должностных лиц Новооскольского РО УФССП России по <адрес> выразившемся в невозбуждении исполнительного производства.

Административный истец, дважды обращался в Новооскольский РОСП с заявлениями о возврате исполнительных листов в отношении должников.

В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт (ч. 2 ст. 12 Закона "Об исполнительном производстве"). Порядок выдачи судом дубликата исполнительного листа или судебного приказа определен в ст. 430 ГПК РФ - суд, принявший решение (вынесший судебный приказ) может выдать дубликаты исполнительных документов в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа.

При этом в соответствии со ст. 430 ГПК РФ, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата утраченного подлинника исполнительного документа.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 445 утверждено Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств.

Подпунктом 2.2 Положения установлено, что при выявлении фактов утраты исполнительных документов начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России дает поручение судебному приставу-исполнителю о самостоятельном обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Подпунктом 2.3 Положения, на судебного пристава-исполнителя структурного подразделения территориального органа ФССП России возложена обязанность:

- выдавать либо направлять в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъяснять право взыскателя (его представителя) на обращение в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа;

- в обязательном порядке незамедлительно обращаться в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В случае принятия судом либо иным уполномоченным органом решения об отказе в их выдаче, судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя).

По получении дубликата исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к возбуждению исполнительного производства в порядке ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" и его исполнению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления взыскателю справки об утрате исполнительного листа, либо обращения в суд выдавший документ с заявлением о выдаче «дубликата» исполнительных документов.

Поскольку до настоящего времени должностные лица Новооскольского отдела УФССП России по Белгородской области не обратились в суд с заявлением о выдаче дубликата утраченного исполнительного листа, то такое бездействие суд определяет как незаконное, нарушающее право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительных документов, предъявленных в службу судебных приставов 05.09.2015 года.

Согласно части 1 статьи 10 ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Частью 2 статьи 10 ФЗ "О судебных приставах" установлено, что старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие действий по возбуждению исполнительного производства в отношении должников ФИО8 и ФИО4 о взыскании с них в солидарном порядке в пользу КПК «Щит» 41378,02 рублей является следствием ненадлежащего контроля со стороны начальника Новооскольского РОСП УФССП по Белгородской области за исполнением, а потому его бездействие является незаконным.

Кроме того, административному истцу, уже после его обращения в суд с вышеуказанным административным иском были выданы справки об утрате исполнительных листов, что подтверждается справками от 30.03.2017 г.

Руководствуясь ФЗ № 229 от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-181 КАС РФ, суд

Решил

Административный иск КПК «Щит» к старшему судебному приставу Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области, Управлению ФССП по Белгородской области о признании бездействия старшего судебного пристава Новооскольского РОСП УФССП по Белгородской области незаконным, обязании совершить исполнительские действия удовлетворить.

Признать бездействие старшего судебного пристава Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области по осуществлению контроля за исполнительными действиями по исполнению решения незаконными.

Возложить на старшего судебного –пристава Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области произвести действия предусмотренные Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств" утвержденных приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Новооскольский районный в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

судья