Решение № 2-2411/2018 2-2411/2018~М-2634/2018 М-2634/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-2411/2018Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 3 сентября 2018 года г.Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего Цыганковой С.Р. при секретаре Бисултановой Н.Ж. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований, указав, что <дата обезличена> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 179 609,54 рублей, сроком погашения до <дата обезличена>, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. В связи с нарушением графика погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами в адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени. За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> сумма долга по указанному кредитному договору составляет: по основному долгу – 120 131,85 рублей, по процентам – 12 381,94 рублей. Просит суд взыскать в пользу ПАО РОСБАНК с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 132 513,79 рублей из них: по основному долгу 120 131,85 руб., по процентам 12 381,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины размере 3 850,28 руб. Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется возражение на исковое заявление, указав, что не возражает в удовлетворении исковых требований в размере 116 990 руб. 27 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 12 381,94 руб. Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. Учитывая надлежащее извещение ответчиков, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. На основании статьи 309 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 819 Гражданского кодекса российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 179 609,54 рублей, сроком погашения до <дата обезличена>, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п.18 Индивидуальных условий договора кредит был представлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Пунктом 6 Индивидуальных условий договора определено количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору. Согласно п. 5.1.3 Общих условий договора потребительского кредита, клиент принял на себя обязанности своевременно и правильно осуществлять предусмотренные условиями платежи.Согласно п. 5.4.1 Условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 6 Индивидуальных условий. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. В связи с выдачей кредита был оформлен график платежей, который получен и подписан ответчиком, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. В нарушение требований кредитного договора ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполняет с <дата обезличена>, в связи с чем, в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита. В соответствии с расчетом, представленном истцом, по состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика составляет 132 513,79 рублей из них: по основному долгу – 120 131,85 рублей, по процентам – 12 381,94 рублей. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы ответчика о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере основного долга 116 990,27 руб. и процентов за пользование кредитом 12 381,94 руб., поскольку согласно графику платежей по состоянию на <дата обезличена> такова была задолженность, суд признает несостоятельными, поскольку расчет задолженности истцом предоставлен по состоянию на <дата обезличена> Поскольку вышеуказанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, Банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательств должником. При этом, суд отмечает, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"). Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, опровергающих оставшийся расчет суммы задолженности, представленный истцом, не представлено, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, считает его правильным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся доказательствам, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушены условия кредитного договора по исполнению своих обязательств по погашению кредита, что объективно подтверждается добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3 850,28 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере указанной суммы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд исковое заявление ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать в пользу ПАО РОСБАНК РОСБАНК с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме 132 513 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 850 рублей 28 коп. Всего 136 364 (сто тридцать шесть тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 07 копеек. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение в течение месяца с момента изготовления полного текста решения. Судья С.Р. Цыганкова Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2018 года Судья С.Р. Цыганкова Суд:Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Истцы:ПАО РОСБАНК (подробнее)Судьи дела:Цыганкова Софья Рафаэлевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|