Решение № 2-567/2021 2-567/2021~М-285/2021 М-285/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-567/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 22 марта 2021 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ярушевской В.В.,

секретаря Горяиновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Г и Д к администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Лабинский районный суд обратились с исковым заявлением Г и Д к администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка. В обоснование исковых требований указывают на то, что Г является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 858 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером № площадью 26 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>. Д является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 571 кв.м., а так же жилого дома с кадастровым номером № площадью 85,8 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>. Истец обратилась за установлением границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, однако работы по установлению границ были приостановлены в связи с тем, что в процессе межевания выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером № (сособственник - Российская Федерация) накладывается на земельные участки истцов с кадастровыми номерами №. Письмом от 04.09.2019г. истец обратилась к руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – главному государственному регистратору Краснодарского края ФИО1, в котором просила устранить описанные нарушения по наложению границ и снять с кадастрового учета границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 72 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Электросетевой комплекс ПС-110/35/10 кВ «Ладожская» с прилегающими ПС и ВЛ.; или снять местоположение границ данного земельного участка. При этом просила в случае отказа в разрешении проблемы разъяснить, каким образом истец сможет устранить выявленные нарушения, и кто является виновником допущенной ошибки. Заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО2 предоставлен ответ №, из которого следует, что действительно имеет место наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки истцов с кадастровыми номерами № и № и что земельный участок с кадастровым номером № входит в границы земельного участка с кадастровым номером №, представляющего собой единое землепользование, сведения в ЕГРН внесены 09.12.2010г. в соответствии с межевым планом от 08.12.2010г., подготовленным ЮФ ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ. При этом у Учреждения нет полномочий по определению (переопределению) координат характерных точек границ земельного участка на местности, а так же по отмене результатов проведения государственного кадастрового учета. Но в случае, если фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № на местности не соответствует сведениям ЕГРН, до данное обстоятельство квалифицируется как реестровая ошибка, которую исправить возможно только в ходе подготовки межевого плана.

Истец Г заявлением от 04.09.2019г. так же обратилась к главе администрации МО <адрес> (вх. № от 14.10.2019г.) за выдачей ей копии постановления главы <адрес> об уточнении площади № от ДД.ММ.ГГГГ, указанным в выписке на земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>). При этом и.о. начальника Управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности Администрации МО <адрес> ФИО3 предоставлен ответ № от 29.10.2019г., из которого следует, что администрация района распоряжается управлением и распоряжением земельных участков, расположенных на территории сельских поселений, следовательно надлежащим ответчиком в ситуации когда земельный участок расположен на территории города является администрация Усть-Лабинского городского поселения. Тем не менее, истцу Г направлена копия испрашиваемого постановления главы <адрес> об уточнении площади № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что постановлением была уточнена площадь земельному участку с кадастровым номером № (<адрес>) Д (ныне соистец Д). В данном постановлении так же указано о прохождении на данном земельном участке с кадастровым номером №<адрес>) линии газопровода и водопровода, но информация об ограничениях в связи с нахождением на нем земельного участка с кадастровым номером № отсутствует. Работы по изготовлению межевого плана на исправлению реестровой ошибки ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по <адрес> были приостановлены, что подтверждается письмом руководителя отдела ФИО4 № Причиной приостановки послужило, что в ЕГРН содержатся ошибочные сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, которые пересекают фактические границы истцов. При этом указано, что работы будут возобновлены только после предоставления кадастровому инженеру решения суда об исключении из сведений ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №.

В уточненном исковом заявлении истцы просят суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № входящего в границы земельного участка с кадастровым номером №, представляющего собой единое землепользование, расположенного по адресу: <адрес>, Электросетевой комплекс ПС-110/35/10 кВ «Ладожская» с прилегающими ПС и ВЛ, по заявлению Г или Д или уполномоченных ими (совместно или раздельно) доверенностью лиц (а).

Г и Д о дне и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, однако заблаговременно представили суду заявления, в которых просили вынести решение об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме и рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель истцов Г и Д по доверенности ФИО5 не явилась, своевременно и надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания. При этом заблаговременно представила суду заявление, в котором просила вынести решение об удовлетворении исковых требований Г и Д в полном объеме, а дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика администрация Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района ФИО6 о дне, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение по иску оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица межмуниципальный отдел по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явилась в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение по иску оставила на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Исключение из государственного кадастра сведений о местоположении границ земельного участка является способом защиты права, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец Г является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 858 кв.м. (регистрационная запись о праве № от ДД.ММ.ГГГГ) и жилого дома с кадастровым номером № площадью 26 кв.м. (регистрационная запись о праве № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенных по адресу: <адрес>.

Истец Д является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 571 кв.м. (регистрационная запись о праве № от ДД.ММ.ГГГГ), а так же жилого дома с кадастровым номером № площадью 85,8 кв.м. (регистрационная запись о праве № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенных по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что истец Г обратилась за установлением границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, однако работы по установлению границ были приостановлены в связи с тем, что в процессе межевания выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером № (сособственник- Российская Федерация) накладывается на земельные участки истцов с кадастровыми №

Материалами дела подтверждается, что истец Г в порядке досудебного урегулирования спора и возможного его разрешения во внесудебном порядке письмом от 04.09.2019г. обратилась к руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – главному государственному регистратору Краснодарского края ФИО1 (через официальный сайт), в котором просила устранить вышеописанные нарушения по наложению границ и снять с кадастрового учета границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 72 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Электросетевой комплекс ПС-110/35/10 кВ «Ладожская» с прилегающими ПС и ВЛ.; или снять местоположение границ данного земельного участка. При этом просила повнимательнее отнестись к разрешению недоразумения и в случае отказа в разрешении проблемы разъяснить, каким образом истец сможет устранить выявленные нарушения, и кто является виновником допущенной ошибки.

Заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО2 предоставлен ответ №, из которого следует, что действительно имеет место наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки истцов с кадастровыми номерами №, и что земельный участок с кадастровым номером № входит в границы земельного участка с кадастровым номером №, представляющего собой единое землепользование, сведения в ЕГРН внесены 09.12.2010г. в соответствии с межевым планом от 08.12.2010г., подготовленным ЮФ ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ. При этом у Учреждения нет полномочий по определению (переопределению) координат характерных точек границ земельного участка на местности, а так же по отмене результатов проведения государственного кадастрового учета. Но в случае, если фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № на местности не соответствует сведениям ЕГРН, до данное обстоятельство квалифицируется как реестровая ошибка, которую исправить возможно только в ходе подготовки межевого плана. При этом обращение в орган регистрации с заявлением об уточнении сведений ЕГРН либо исправлением реестровой ошибки является правом, а не обязанностью его правообладателя и истец вправе обратиться за защитой нарушенных прав в суд.

Так же истец Г заявлением от 04.09.2019г. обращалась к главе администрации МО <адрес> (вх. № от 14.10.2019г.) за выдачей ей копии постановления главы <адрес> об уточнении площади № от ДД.ММ.ГГГГ, указанным в выписке на земельный участок с кадастровым номером №<адрес>). При этом и.о. начальника Управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации МО <адрес> ФИО3 предоставлен ответ № от 29.10.2019г., из которого следует, что администрация района распоряжается управлением и распоряжением земельных участков, расположенных на территории сельских поселений, следовательно надлежащим ответчиком в ситуации когда земельный участок расположен на территории города является Администрация Усть-Лабинского городского поселения.

В материалах дела имеется копия испрашиваемого истцом Г постановления главы <адрес> об уточнении площади № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что постановлением была уточнена площадь земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> гражданину Д правопреемником которого является соистец Д

В данном постановлении так же указано о прохождении на данном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> линии газопровода и водопровода, но информация об ограничениях в связи с нахождением на нем земельного участка с кадастровым номером № отсутствует.

Судом установлено, что работы по изготовлению межевого плана на исправлению реестровой ошибки ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по <адрес> были приостановлены, что подтверждается письмом руководителя отдела ФИО4 №.43-09/816 от 16.12.2020г. Причиной приостановки послужило, что в ЕГРН содержатся ошибочные сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, которые пересекают фактические границы истцов. При этом в письме указано, что работы будут возобновлены только после предоставления кадастровому инженеру решения суда об исключении из сведений ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым №

Согласно частям 3 и 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении земельного законодательства при ошибочной постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:35:0507007:72, а также доказательств нарушения прав и законных интересов истцов, и для восстановления их нарушенного права следует исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:35:0507007:72, в связи с чем, требования истцов являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Г и Д к администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка - удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в границы земельного участка с кадастровым номером № представляющего собой единое землепользование, расположенного по адресу: <адрес>, Электросетевой комплекс ПС-110/35/10 кВ «Ладожская» с прилегающими ПС и ВЛ, по заявлению Г или Д или уполномоченных ими (совместно или раздельно) доверенностью лиц.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.

Судья

Усть-Лабинского районного суда подпись В.В. Ярушевская