Решение № 2А-9248/2018 2А-9248/2018~М-6858/2018 М-6858/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2А-9248/2018

Дело № 2а-9248/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,

с участием:

от административных ответчиков – ФИО5, доверенности от <дата изъята><номер изъят>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, взыскатель) обратилась в суд с административным иском в обоснование указав, что решением суда <номер изъят> с ФИО8 (далее – должник) взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, <дата изъята> г.р., в размере ? от всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с <дата изъята> и до достижения совершеннолетия ребенка; выданный на основании решения исполнительный лист серии ВС <номер изъят> направлен <дата изъята> и получен Советским РОСП <дата изъята>, однако исполнительное производство возбуждено только <дата изъята>, при этом постановление о возбуждении исполнительного производства не получено до настоящего времени, как и отсутствуют извещения о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, денежные средства, взысканные в рамках указанного исполнительного производства, взыскателю не поступали. Данные обстоятельства вынудили административного истца обратиться <дата изъята> в Советский РОСП с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая осталась без должного внимания.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, в котором административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО7 и Советского РОСП незаконными.

Определениями от <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Республике Татарстан, отдел судебных приставов № 1 Советского района г. Казани, заинтересованного лица – ФИО8

В судебном заседании объявлялся перерыв с <дата изъята> до 15 час. 45 мин. <дата изъята>.

Административный истец согласно ходатайству просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, указав, что административным истцом пропущен срок на защиту нарушенного права.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. При этом принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что на основании заявления административного истца по решению мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району г. Казани от <дата изъята> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Приказом УФССП России по Республике Татарстан от <дата изъята><номер изъят> утверждено Положение об отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по взысканию алиментных платежей по г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, на основании чего постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП от <дата изъята> исполнительное производство <номер изъят>-ИП передано в отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по взысканию алиментных платежей по г. Казани УФССП России по Республике Татарстан (далее – ОСП по ИД и ВАП по г. Казани).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по г. Казани от <дата изъята> исполнительное производство принято к исполнению, которому присвоен <номер изъят>-ИП.

Переход УФССП России по Республике Татарстан от тематического принципа к территориальному позволил судебному приставу-исполнителю Советского РОСП принять исполнительное производство к своему исполнению, о чем <дата изъята> вынесено соответствующее постановление, исполнительному производству присвоен <номер изъят>-ИП.

В соответствии с приказом ФССП России от <дата изъята><номер изъят> с <дата изъята> произведена реорганизация структурных подразделений управления ФССП России по Республике Татарстан, в связи с чем настоящее исполнительное производство находится на исполнении в отделе судебных приставов № 1 Советского района г. Казани.

Как следует из материалов дела, заявление о возбуждении исполнительного производства направлено в Советский РОСП почтовым отправлением <дата изъята> (л.д. 10-11) и получено последним <дата изъята> (л.д. 12), постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем <дата изъята>.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 30 Закона об исполнительном производстве административному истцу доподлинно было известно о том, что в срок не позднее <дата изъята> судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в таком возбуждении, однако настоящие требования поданы в суд только <дата изъята>, то есть за пределами срока, установленными положениями части 3 статьи 219 КАС РФ.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

В силу положений пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным иском в части требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП по возбуждении исполнительного производства в предусмотренный Законом об исполнительном производстве срок административным истцом не представлено, судом в ходе рассмотрения заявленных требований не установлено.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Указанные выше обстоятельства и не получение постановления о возбуждении исполнительного производства и иных документов, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, явились основанием для обращения взыскателя с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП, направленное почтовым отправлением (л.д. 15).

Однако как следует из отчета об отслеживании почтового отправления указанная жалоба ФИО1 направлена в Ново-Савиновский РОСП и получена последним <дата изъята> (л.д. 17).

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Часть 9 указанной процессуальной нормы предусматривает, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (часть 10 статьи 226 КАС РФ).

При этом степень доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд с соответствующим требованием (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

При таких обстоятельствах непредставление истцовой стороной доказательств нарушения прав, свобод и своих законных интересов, хотя такая возможность была предоставлена определением судьи от <дата изъята> и определением от <дата изъята> такой срок предоставления по заявлению ФИО1 продлевался, отсутствие в материалах дела доказательств свидетельствующих нарушение прав последней, не позволяет суду в указанной части требований заявленный административный иск удовлетворить.

Более того, из сводки по исполнительному производству следует, что в рамках поступившей в подразделение судебных приставов жалобы <дата изъята> вынесено постановление по результатам ее рассмотрения.

В силу статьи 10 Федерального закона от <дата изъята> № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Положениями части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (часть 1).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

По смыслу главы 18 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу в установленные положениями названной главы сроки.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что административным истцом также пропущен срок для подачи административного искового заявления в части требований о бездействии, выраженного в отсутствии ответа на обращение указанной жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части.

В силу статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 названного Федерального закона).

Из имеющейся в материалах дела сводки по исполнительному производству (по состоянию на <дата изъята>) судебным приставом-исполнителем в рамках принудительного исполнения направлены запросы в различные учреждения и организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях, о временном ограничении на выезд должника за пределы территории Российской Федерации, об определении задолженности должника по алиментам, поэтому доводы истцовой стороны о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках принудительного исполнения решения мирового судьи от <дата изъята> в совокупи с направленными запросами и вынесенными постановлениями судом отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Представленная ответной стороной справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер изъят>-ИП по состоянию на <дата изъята> подтверждает, что в ходе принудительного исполнения судебного решения, судебным приставом-исполнителем с должника <дата изъята> взыскано 6090 руб. (платежное поручение <номер изъят>), <дата изъята> 7917 руб. (платежное поручение <номер изъят>), <дата изъята> 7917 руб. (платежное поручение <номер изъят>), однако перечисление указанных денежных средств взыскателю произведено только <дата изъята>.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и перечислить взыскателю в установленный срок денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, однако не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При этом, в нарушение положений статей 62, 226 КАС РФ административными ответчиками не представлено доказательств направления взыскателю постановлений и иных документов, вынесенных в рамках рассматриваемого исполнительного производства, при таких обстоятельствах требования административного истца в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается способа восстановления прав административного истца, который должен избрать суд в силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, то суд считает необходимым в рассматриваемом случае возложить на отдел судебных приставов № 1 Советского района г. Казани, на исполнении которого находится исполнительное производство, только обязанность устранить допущенные нарушения путем направления постановлений и иных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного постановления от <дата изъята><номер изъят>, поскольку взысканные <дата изъята>, <дата изъята> и <дата изъята> денежные средства в общей сумме 21 924 руб. перечислены взыскателю <дата изъята>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан удовлетворить частично.

Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившиеся в непринятии мер по направлению в установленный срок ФИО1,, взысканных в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП денежных средств и ненаправлении постановлений и иных документов, вынесенных в рамках указанного исполнительного производства.

Обязать отдел судебных приставов № 1 Советского района г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан принять меры для направления ФИО1, постановлений и иных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП, возбужденного на основании решения мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому судебному району г. Казани от <дата изъята>.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 30.11.2018