Решение № 2А-69/2020 2А-69/2020(2А-945/2019;)~М-967/2019 2А-945/2019 М-967/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2А-69/2020

Дело № 2а-69 (2020)

Поступило в суд 25.12.2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Колосовой Л.В.,

при секретаре Белоус Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКФ «ОТП Финанс» к начальнику Отдела судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКФ «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к начальнику Отдела судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, указывая, что в ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам по Новосибирской области 17.07.2019 г. предъявлялся исполнительный документ 2-377/2019-3, выданный 31.05.2019 г. Мировым судьёй судебного участка № 3 Татарского судебного района Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору МФО/810/0149756 с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО5, факт получения 31.07.2019 г. направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64497437184775.

Старший судебный пристав ФИО1 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП но Татарскому и Усть-Таркскому районам по Новосибирской области, выразившийся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа.

В адрес взыскатели справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступала.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, по настоящее время не направлено.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого нм территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное, исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как изыскателя по исполнительному производству.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм Закона начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам по Новосибирской области ФИО1 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава приставом ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам по Новосибирской области ФИО1 к своим обязанностям как руководителя подразделения.

Считает, что незаконность бездействий старшего судебного пристава приставом ОСП но Татарскому и Усть-Таркскому районам по Новосибирской области ФИО1 заключается в следующем: в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа. В не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери - получения дубликата исполнительного документа. В неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и не направлении взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. Не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

Представитель административного истца ФИО6 просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП но Татарскому и Усть-Таркскому районам но Новосибирской области ФИО1, выразившиеся:

1. В не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 31.07.2019 по 25.12.2019 г.

2. В не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

3. В не направлении в адрес взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов по исполнительному производству за период с 31.07.2019 по 25.12.2019 г.

4. Обязать старшего судебного пристава ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам по Новосибирской области ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

5. В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам по Новосибирской области ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 участия не принимала, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «ОТП Банк» не признал, суду пояснил, что 30.07.2019 года в службу судебных приставов поступило заявление АО «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства. 31.07.2019 года было возбуждено исполнительное № 21556/19/54035-ИП производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Татарского района Новосибирской области от 31.05.2019 года, которым с должника ФИО2 в пользу заявителя взыскана задолженность по состоянию на 10.05.2019 года в размере около 190000 рублей.

В ходе исполнительных действий было установлено, что ФИО2 по адресу, указанному взыскателем, не проживает, выбыла в <адрес>. По указанному адресу проживает её мама. Имущества, принадлежащего должнице, установить не удалось. Сделаны запросы в ПФ, другие банки, выяснено, что вкладов у должницы нет, она не работает и не является пенсионером, пенсии и пособия не получает. По справке Козинского сельского совета ФИО2 не проживает на территории сельсовета. Было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника. С заявлением о розыске должницы взыскатель не обращался. Бездействия он не допускал. Свои должностные обязанности исполнял добросовестно и в рамках должностных обязанностей осуществлял должный контроль за исполнением судебного решения. Все процессуальные действия по исполнительному производству были совершены своевременно. Взыскателю направлялась информация, предусмотренная законодательством об исполнительном производстве. Кроме того, вся информация по указанному исполнительному производству публиковалась на сайте службы, которая была доступна взыскателю. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Новосибирской области ФИО7 исковые требования АО «ОТП Банк» не признала, суду пояснила, что судебные приставы-исполнители по исполнительному производству № 21556/19/54035-ИП в отношении должницы ФИО2 предприняли все зависящие от них меры для исполнения судебного решения. Административный ответчик в рамках своих полномочий бездействия не допускал и просит отказать АО «ОТП Банк» в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав мнение ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно <...> ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Заявляя о бездействии административного ответчика, административный истец указал, что бездействие заключается в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 31.07.2019 по 25.12.2019 г.

Согласно ч. 1, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно судебному приказу мирового судьи 2 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 31.05.2019 г., с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» была взыскана задолженность по договору займа № МФО/810/49756 от 06.11.2017 г. в размере 187 645 рублей 79 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 2 476 рублей 46 копеек.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.07.2019 года установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ФИО8 было возбуждено исполнительное производство № 21556/19/54035-ИП. Поводом для возбуждения исполнительного производства явилось заявление ООО МФК «ОТП Финанс» (согласно отчёту с Интернет сайта «Почта России» заявление получено 31.07.2019 г.), основанием – судебный приказ мирового судьи 2 судебного участка Татарского судебного района от 31.05.2019 года, которым ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» была взыскана задолженность по договору займа в размере 187 645 рублей 79 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 2 476 рублей 46 копеек. Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения судебного решения – 5 дней.

Суду предоставлен реестр почтовых отправлений, из которого установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено административным ответчиком в адрес административного истца 27.08.2019 года.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение действующего законодательства постановление о возбуждении исполнительного производства по настоящему делу было направлено в адрес взыскателя несвоевременно.

Однако, реестр по исполнительному производству № 21556/19/54035-ИП о взыскании с должника ФИО2 190 122 рублей 25 копеек в пользу ООО МКФ «ОТП Финанс» свидетельствует о том, что судебным приставом исполнителем с 31.07.2019 года, то есть с момента возбуждения исполнительного производства, предпринимаются предусмотренные законом меры по исполнению судебного решения, а именно: своевременно с периодичностью 2 месяца направляются запросы в банковские организации, действующие на территории проживания должника, запросы с целью выявления имущества должника.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, исполнительное производство по поступившему исполнительному документу административным ответчиком возбуждено своевременно.

Материалы исполнительного производства № 21556/19/54035-ИП о взыскании с должника ФИО2 190 122 рублей 25 копеек в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» содержат доказательства о том, что судебным приставом исполнителем ФИО9 предпринимались все предусмотренные законом меры для своевременного и полного исполнения судебного решения.

Так вопреки доводом административного истца 13.01.2020 года должник была проверена судебным приставом-исполнителем по месту жительства и установлено, что она не проживает по месту регистрации в <адрес>, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 13.01.2019 г., объяснением ФИО12 По справке администрации Козинского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области от 13.01.2020 г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по адресу: <адрес> по фактически указанному адресу не проживает.

Из справки ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Татарске Новосибирской области (межрайонное) следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не является получателем пенсий и иных социальных выплат.

Из постановления от 28.08.2019 г. установлено, что судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Все принятые судебным приставом-исполнителем процессуальные документы, своевременно и в полном объеме публикуются на сайте «Банк данных исполнительных производств»

Доводы административного иска о том, что в адрес взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» за период с 31.07.2019 по 25.12.2019 г не были направлены процессуальные документы по исполнительному производству, не подтверждены в судебном заседании.

Кроме того, административным истцом не доказано нарушение прав бездействием судебного пристава-исполнителя, поскольку сам по себе факт направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства 28.08.2019 года, не причинил вреда возникшим правоотношениям, поскольку указанное постановление носит информационно-осведомительный характер и не порождает для взыскателя необходимости совершения активных действий или незамедлительного принятия мер к погашению задолженности. Административным истцом не указано, какие негативные последствия наступили в связи с нарушением срока направления указанного постановления взыскателю.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Требования административного истца обязать старшего судебного пристава ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам по Новосибирской области ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; а также в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам по Новосибирской области ФИО1 получить дубликат исполнительного документа, не подлежат удовлетворению, как необоснованные.

В п. 15 Постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Материалы исполнительного производства № 21556/19/54035-ИП о взыскании с должника ФИО2 190 122 рублей 25 копеек в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» содержат доказательства о том, что судебными приставами исполнителями отдела судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам УФССП России по Новосибирской области предпринимались все предусмотренные законом меры для своевременного и полного исполнения судебного решения.

Исковые требования административного истца в адрес начальника Отдела судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 21556/19/54035-ИП о взыскании с должника ФИО4 190 122 рублей 25 копеек в пользу ООО МКФ «ОТП Финанс», выразившегося в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, по мнению суда, также являются необоснованными.

Выпиской из приказа № 813-к от 15.04.2015 года установлено, что ФИО1 назначен на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам УФССП России по Новосибирской области.

Основные обязанности начальника отдела старшего судебного пристава предусмотрены статьями 15, 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) (п.3.1). П.п. 3.4.13, 3.4.14 содержат обязанность начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам УФССП России по Новосибирской области организовать работу и осуществлять контроль по хранению документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества в отделах судебных приставов при условии их сохранности; организовать и контролировать деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечивать необходимые условия для надлежащего несения службы.

Однако, ни действующим законодательством, ни должностными инструкциями административного ответчика не установлена обязанность начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам УФССП России по Новосибирской области осуществлять непосредственный контроль за осуществлением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по конкретному исполнительному производству.

Вместе с тем, действия судебных приставов по исполнению указанного судебного решения, по мнению суда, не могут быть признаны бездействием, поэтому в действиях административного ответчика не содержится признаком бездействия, отсутствия контроля за деятельностью приставов по исполнению судебных решений.

Поэтому в удовлетворении административных исковых требований ООО МКФ «ОТП Финанс» к начальнику Отдела судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 21556/19/54035-ИП о взыскании с должника ФИО2 190 122 рублей 25 копеек в пользу ООО МКФ «ОТП Финанс» следует отказать.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО МКФ «ОТП Финанс» к начальнику Отдела судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31.01.2020 года.

Судья Колосова Л.В.