Постановление № 5-302/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 5-302/2024

копия

Дело № 5-302/2024

УИД 32RS0004-01-2024-002134-88


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 октября 2024 года г. Брянск

Судья Володарского районного суда города Брянска Фещукова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 <сведения исключены>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №..../Т0046251 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, при проверке законности пребывания иностранных граждан на территории РФ установлено, что гражданин Молдовы ФИО1 незаконно находится на территории РФ, так как уклонился от выезда из РФ после привлечения к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. По вопросу продления срока пребывания в РФ гражданин Молдовы ФИО1 в компетентные органы не обращался. ФИО1 осуществил выезд из РФ 09.10.2024, вновь въехал на территорию РФ - 09.10.2024. Таким образом, ФИО1 нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, установленный ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе подтвердил. Указал, что на территории РФ имеет семью, несовершеннолетних детей, которые являются гражданами РФ, на территории Республики Молдовы не проживает с 13 лет. Предпринимает меры к получению гражданства РФ.

Защитник Пронин И.Н. в судебном заседании просил суд применить в качестве административного наказания штраф, без административного выдворения, поскольку на иждивении ФИО1 находятся дети: сын инвалид с детства, дочь учащаяся. ФИО1 работает, имеет возможность уплатить штраф, предпринимает меры к получению патента.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы административного дела суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Данные требования закона ФИО1 не выполнил.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, при проверке законности пребывания иностранных граждан на территории РФ установлено, что гражданин Молдовы ФИО1 незаконно находится на территории РФ, так как уклонился от выезда из РФ после привлечения к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

Въезд в РФ осуществил 03.06.2023, 01.09.2023 МП МО МВД России «Навлинский» срок пребывания продлен до 01.05.2024, 09.10.2024 - ФИО1 осуществил выезд из Российской Федерации, 09.10.2024 он вновь въехал на территорию РФ, срок пребывания истек 01.05.2024, по вопросу продления срока пребывания в РФ гражданка в компетентные органы не обращался.

Таким образом, ФИО1 нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, установленный ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 650/Т0046251 от 17.10.2024, объяснениями ФИО1, данными в ходе судебного заседания, в которых он вину признал полностью, показал, что 03.06.2023 осуществил въезд на территорию РФ, а выехал – 09.10.2024, срок пребывания на территории РФ ему продлевался; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, копией паспорта ФИО1, миграционной картой, другими доказательствами.

Эти доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку получены в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что на территории Российской Федерации у ФИО1 имеются прочные семейные связи. Он имеет несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации. Дети нуждаются в моральной и материальной поддержке отца.

Изложенное подтверждается имеющимися в материалах дела копией свидетельств о рождении детей.

Данных, опровергающих наличие у ФИО1 устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, не имеется.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, показал, что ФИО1 знает на протяжении более 5 лет, последний постоянно проживает в РФ, имеет семь, на его иждивении находится ребенок-инвалид с детства, дочь учащаяся. ФИО2 проживает в собственном доме в с. Ревны, Навлинского р-на, Брянской обл., имеет хозяйство. В настоящее время с целью получения гражданства РФ ФИО1 оформляются документы, в том числе патент на трудовую деятельность, однако при оформлении документов были выявлены обстоятельства незаконного нахождения на территории РФ. Поскольку он является индивидуальным предпринимателем в разрешенным видом деятельности обработка древесины, то ФИО1 устраивает по трудовому договору на работу в качестве работника пилорамы, с предоставлением регистрации по месту проживания <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

При назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает характер административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность правонарушителя на основании ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение ФИО1 в течение одного года однородного административного правонарушения.

Назначение административного наказания ФИО1 в виде административного выдворения за пределы РФ противоречит требованиям ч. 1 ст.3.1 КоАП РФ, так как данное наказание несоразмерно предусмотренным в указанной статье целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Необходимость применения данной меры не обоснована.

С учетом данных обстоятельств приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа без применения дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления данного постановления в законную силу по следующим реквизитам: УИН 18890232240000427771, УФК по Брянской области (УМВД России по г.Брянску), номер счета 03100643000000001270 в отделении Брянск Банка России//УФК по Брянской области г.Брянск, ИНН <***>, КПП 325701001, БИК 011501101, ОКТМО 15701000, КБК 18811601181019000140.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись В.В. Фещукова

Копия верна:

Судья В.В. Фещукова