Приговор № 1-339/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-339/2019

№ 1-339/19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владикавказ 19 апреля 2019 г.

Советский районный суд г. Владикавказа в составе:

председательствующего - судьи Советского районного суда г. Владикавказа Чеджемова З.Т.,

при секретаре Темираевой З.П.,

с участием:

ст. помощника прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа Дзарахоховой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Демченко Ю.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого ... мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, проживающего по адресу: <адрес>, СНО «Локомотив», <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

... примерно в 2 часа 05 минут, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ и управляя автомобилем ГАЗ-322132 с грз Р 083 ВВ 15 рус, ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД возле <адрес>. В связи с подозрением на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении ГБУЗ РНД РСО-Алания, на что ФИО1 ответил отказом. Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ № от ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем будучи лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 признал свою вину в совершении вышеописанного преступления и показал, что действительно ответил отказом на предложение сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование в медицинском учреждении, поскольку торопился домой. Тем не менее, признает свою вину и раскаивается в содеянном.

Помимо признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО2, который будучи допрошенным в ходе дознания показал, что являясь сотрудником ГИБДД ... в районе <адрес> остановил автомашину ГАЗ-322132 с грз Р 083 ВВ 15 рус под управлением ФИО1, который прошел освидетельствование на алкотестере, но проехать для освидетельствования в медицинское учреждение отказался. В связи с изложенным, в отношении ФИО1 был составлен соответствующий протокол. /л.д. 24-26/.

Также виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается и иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

Приговором мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>, которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. /л.д. 17-20/.

Протоколом осмотра видеозаписи с отказом ФИО1 от прохождения от освидетельствования. /л.д. 54-55/.

Вещественным доказательством – DVD-диском с записью управления Цугкиевым транспортным средством и отказа от прохождения освидетельствования. /л.д. 56/.

Таким образом, оценивая в совокупности доказательства, собранные в ходе дознания, суд считает фактически установленным и подтвержденным достоверными доказательствами управление Цугкиевым автомобилем в состоянии опьянения при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного с. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого.

ФИО1 судим, но данная судимость не образует рецидива преступлений и наказание по предыдущему приговору в виде обязательных работ ФИО1 отбыл. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете в РНД МЗ РСО-Алания и РПД МЗ РСО-Алания не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому на основании ст. 61 УК РФ, судом учитывается признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, суд считает, что наказание ФИО1 следует определить в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу – DVD-диск с видеозаписью – надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу – DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Чеджемов З.Т.