Решение № 2А-195/2024 2А-195/2024~М-66/2024 М-66/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 2А-195/2024

УИД 74RS0045-01-2024-000145-19

Дело № 2а- 195 /2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 11 марта 2024 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Дворянчиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Южноуральского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Южноуральского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП по Челябинской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование административного иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 2 г. Южноуральска Челябинской области, в Южноуральском ГОСП ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО ПКО «ЦДУ» 26 997 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания по пункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Нефтегазстрой». Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с заработной платы в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась. Таким образом, не был предпринят весь комплекс мер необходимых и достаточных, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель не могла сделать вывод об отсутствии имущества у должника.

Просило признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1

Представитель административного истца - АО ПКО «ЦДУ» при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело без участия представителя административного истца, о чем указал в административном исковом заявлении.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Южноуральского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО3 при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовались.

Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Южноуральского ГОСП ФИО4 представлен в письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ вынесено об обращении взыскания на доходы должника. Поскольку на исполнении в ГОСП находится исполнительное производство о взыскании с должника алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размер в размере 1/3 части заработка. В связи с наличием задолженности по алиментам в размере 380 655 рублей, удержание их доходов должника производится в размере 50% заработка. В с вязи с тем, что взыскание алиментов и задолженности относится к первой очереди погашения, взыскание в пользу АО ПКО «ЦДУ» не представляется возможным. Указанное послужило основанием для окончания исполнительного производства в пользу АО ПКО «ЦДУ».

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктами 1, 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 того же Федерального закона).

В этих случаях судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. (часть 2 указанной статьи).

В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. (части 2 и 2.1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (часть 7 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. (часть 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Южноуральского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ЦДУ» (в настоящее время - АО ПК «ЦДУ») задолженности в размере 26 997 руб.50 коп. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области от 16 мая 2023 года № 2-1379/2023.

Из сводки по исполнительному производству, реестра запросов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, в кредитные организации с целью отыскания имущества, денежных средств должника, источников получения доходов. ДД.ММ.ГГГГ в связи с выяснением места получения дохода должника вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Нефтегазстрой».

Кроме того, на исполнении в ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП (ранее №-ИП) о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей 2013 и 2015 годов рождения в размере 1/3 части заработка на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области от 24 сентября 2020 года №, в рамках которого у должника установлена задолженность по алиментам за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 655 руб. 00 коп. В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено работодателю ООО «Нефтегазстрой» постановление об обращении взыскания на доходы должника с размере 50% заработка (33% - текущие алименты и 17% в погашение задолженности по алиментам).

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно частям 1,2 статьи 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Учитывая, что требования административного истца относятся к четвертой очереди взыскания, а у должника имеются задолженность по алиментам и текущие алиментные обязательства, относящиеся с первой очереди, по котором взыскание производится в размере 50 % заработка, судебным приставом-исполнителем ФИО1 обоснованно ДД.ММ.ГГГГ судебным вынесено постановление об окончании исполнительного производства в пользу ООО ПК «ЦДУ» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным – приставам исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа возвращены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателю, что подтверждается списком отправлений. При этом в постановлении об окончании исполнительного производства взыскателю разъяснены право и сроки повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, нарушение прав взыскателя в данном случае отсутствует, и его исковые требования о признании постановления об окончании исполнительного производства удовлетворению не подлжеат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Южноуральского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Черепанова

Мотивированное решение составлено 21 марта 2024 года

Судья О.Ю. Черепанова