Решение № 2-908/2026 2-908/2026~М-275/2026 М-275/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-908/2026

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Костиной Н.А., при секретаре судебного заседания Родионове А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Домоуправляющая компания Богородского муниципального округа» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Богородский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «Домоуправляющая компания Богородского муниципального округа» (далее ООО «ДУК Богородского муниципального округа») о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, истец проживает по адресу: <адрес>. Уборка подъездов многоквартирного жилого дома, в котором она проживает, возложена на ООО «Домоуправляющая компания Богородского муниципального округа». Истец указывает, что ответчик не выполняет должным образом свои обязанности, что выражается в не уведомлении жителей подъезда о времени осуществления уборки и не ограничении доступа жильцов дома в подъезд во время уборки. ДД.ММ.ГГГГ уборка подъезда в <адрес> осуществлялась без изоляции жильцов, предупреждений о невозможности выхода в подъезд, не было. Истец полагает, что данные действия со стороны ответчика противоречат требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует условиям договора, а также Правилам предоставления коммунальных услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. В связи с указанным истец заявляет о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела. Согласно письменного заявления, она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указывая, что на заявленных исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ООО «Домоуправляющая компания Богородского муниципального округа» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. Из письменного отзыва на исковое заявление генерального директора ООО «ДУК Богородского муниципального округа» ФИО2 следует, что работы при управлении многоквартирным домом № по <адрес> выполняются в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора управления многоквартирным домом, в том числе и уборка подъездов многоквартирного дома. Права истца при выполнении работ по влажной уборке подъезда нарушены не были, в связи с чем, просит в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Законом РФ "О защите прав потребителей" регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, то на данные правоотношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с положениями ст. ст. 14, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 23 Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», к числу работ по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, относятся: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов); проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом.

Таким образом, обязанность ответчика предоставлять услугу по уборке помещений общего пользования является частью содержания общего имущества в многоквартирном доме и входит в состав обязательных услуг.

Судом установлено, что ФИО1 проживает в жилом помещении – квартире №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что следует из выписки из лицевого счета, открытым по указанному адресу ООО «ДУК Богородского муниципального округа». Также факт регистрации истца по указанному адресу подтверждается и светокопией ее паспорта.

Как следует из выписки и ЕГРЮЛ ООО «ДУК Богородского муниципального округа» ИНН № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, и основным видом его деятельности является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Многоквартирный дом № по <адрес> находится в управлении ООО «ДУК Богородского муниципального округа».

Согласно доводов истца, изложенных в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ ответчик при проведении уборки нарушил требования Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, так как не уведомил жителей подъезда о времени совершения уборки, и не ограничил доступ в подъезд во время уборки.

Вместе с тем, постановление Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") не содержит положений о том, что в момент осуществления уборки лестничных клеток необходимо ограничивать доступ жильцов в подъезд (лестничные клетки, марши и т.д.), равно как и предупреждать жильцов о готовящейся уборке.

Более того, судом отмечается, что согласно графика уборки подъездов на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, уборка подъездов ДД.ММ.ГГГГ не производилась.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Формулирование предмета и основания иска является правом истца, а обязанностью суда является определения характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, поэтому суд самостоятельно решает, какие нормы материального права подлежат применению в конкретном случае.

Таким образом, по смыслу положений статей 3-4 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 12 Гражданского кодекса РФ и статьи 46 Конституции РФ, право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены; право истцов на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрания им произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

Нарушенное право истца, исходя из предмета и основания иска, является не уведомление жителей подъезда о времени совершения уборки и не ограничении доступ в подъезд во время уборки ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, а материалы дела не содержат сведений о том, что ДД.ММ.ГГГГ производилась уборка подъездов, при осуществлении которой ответчиком в доме по адресу: <адрес> нарушались требования Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с указанным суд считает установленным тот факт, что ответчиком в указанный истцом период не нарушались требования действующего законодательства, а, следовательно, и права истца.

Кроме того, собственниками помещений многоквартирного дома решение общего собрания, устанавливающее обязанность управляющей компании информировать жильцов о точном времени уборки подъезда, не принималось (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

При таких обстоятельствах суд находит не установленным факт нарушений требований действующего законодательства ответчиком при осуществлении влажной уборки подъезда, в котором располагается квартира истца и нарушений прав истца как потребителя: услуга по оказанию влажной уборки ДД.ММ.ГГГГ оказана, на недостатки в самой уборке истец в иске не ссылается, обязанности уведомлять истца о точном, конкретном времени каждой уборки у ответчика в силу вышеприведенных правовых норм, нет, сведений о том, что такая обязанность информировать о точном времени уборки возложена на ответчика в силу договора или решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, материалы гражданского дела не содержат, тоже и в части ограничения на доступ в подъезд во время уборки: на то, что доступ в подъезд отразился на качестве уборки, истец не ссылается, наличие её доступа в подъезд во время уборки не повлекло для неё неблагоприятных последствий (истец в иске на наступление таковых не ссылается), обязанности по ограничению доступа в подъезд на время уборки в силу вышеприведенных правовых норм у управляющей компании отсутствует.

В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абзаца 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При не установлении нарушений ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в ходе влажной уборки подъезда прав истца как потребителя, оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда нет, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать..

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) к ООО «Домоуправляющая компания Богородского муниципального округа» (ИНН №) о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- Н.А. Костина

иные данные

иные данные