Решение № 12-0268/2025 12-268/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 12-0268/2025

адрес №460

Мировой судья фио дело №12-268/2025


РЕШЕНИЕ

адрес 06 марта 2025 года

Судья Тимирязевского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в Департаменте технологий Правительства адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка №460 адрес, от 11.12.2024 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №460 адрес, от 11.12.2024 года фио привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

За совершение административного правонарушения ФИО1 мировым судьей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, фио обратился в Тимирязевский районный суд адрес с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, которое просил отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы заявитель указал, что он не покидал место ДТП, только перепарковал его на свободное парковочное место, имеющимся на противоположной стороне дороги. На автомобиле фио механических повреждений не обнаружено, а на автомобиле марка автомобиля, принадлежащей ФИО2 имеются повреждения на переднем бампере. Данная царапина образовалась задолго до 25.10.2024 года в результате мелких столкновений бампера в месте царапины с посторонними препятствиями. Судом не было установлено соотносится ли данная царапина автомобиля ФИО2 с ДТП от 25.10.2024 года с автомобилем ФИО1, при том, что на автомобиле ФИО1 повреждения отсутствуют. Таким образом, фактически ДТП не было.

В судебном заседании фио доводы жалобы поддержал, просил об отмене вынесенного постановления, показав, что 25.10.2024 года он возвращался домой, припарковался на свободное место. При движении автомобиля задним ходом наехал на бордюр, потом припарковал автомобиль на противоположной стороне дороги. ФИО3 потерпевшей стояла за его автомобилем в момент наезда на бордюр. Никаких повреждений у автомобиля потерпевшей не было. При встрече с потерпевшей фио, она говорила, что её автомобиль неоднократно били в заднюю часть и скрывались с места ДТП.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО2 показала, что ей позвонил свидетель Дмитрий, сказал, что он на месте ДТП, рассказал, что автомобиль ФИО1 парковался и чуть-чуть коснулся её автомобиля и уехал. ФИО2 стало обидно, что водитель нанес царапину и уехал. Она вызвала сотрудников ГИБДД.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, потерпевшую, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей при рассмотрении дела, водитель фио, 25.10.2024 года в 20 час. 15 мин., по адресу: адрес, управляя транспортным средством марки фио регистрационный знак ТС, совершил наезд на стоящее транспортное средство - марка автомобиля Аркана регистрационный знак ТС, после чего в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он является, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении с описанием обстоятельств выявленного правонарушения; копией определения инспектора ГИБДД от 08.11.2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, -рапортом инспектора ГИБДД о том, что место ДТП под камеры видеонаблюдения не подпадает, рапортом инспектора ГИБДД, согласно которого водитель фио, управляя фио г.р.з. А400ОЕ977 совершил наезд на автомобиль марка автомобиля, пояснил, что в ДТП не попадал, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовали оба участника ДТП, копией объяснения ФИО2, объяснениями ФИО1, актом осмотра транспортных средств от 08.11.2024 года в присутствии водителей ФИО1 и ФИО2, согласно которого на автомобиле фио механических повреждений не установлено, на автомобиле марка автомобиля имеются повреждения на переднем бампере в виде царапины, высота от дорожного покрытия 62-64 см, акт осмотра подписан ФИО1 и ФИО2, копией схемы ДТП, составленной в присутствии ФИО2, и подписанной ею, фотоматериалом, видеозаписью на DVD диске, письменными пояснениями потерпевшей ФИО2, письменными пояснениями свидетеля фио

Объективно и всесторонне исследовав представленные доказательства, мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАПРФ, т.к. он в нарушение п.2.5, 2.6 ПДДРФ покинул место ДТП.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении конкретно указано место совершения правонарушения, в полном объеме описано событие правонарушения с указанием на нарушение пункта правил дорожного движения, с учетом диспозиции ч.2 ст. 12.27 КоАПРФ. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, при непосредственном обнаружении правонарушения.

Довод жалобы заявителя о том, что он не покидал место ДТП, только перепарковал его на свободное парковочное место, царапина на автомобиле потерпевшей образовалась задолго до 25.10.2024 года в результате мелких столкновений бампера в месте царапины с посторонними препятствиями, опровергается исследованными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Довод заявителя о том, что судом не были выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения, является необоснованным, т.к. мировым судьей были установлены все обстоятельства, на основании которых он пришёл к правильному вызову о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАПРФ.

Исходя из положений пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения и статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Однако при указанных обстоятельствах водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Вместе с тем данные требования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения и статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заявителем не выполнены.

Довод жалобы заявителя о признании действий сотрудников полиции незаконными, нарушении порядка судопроизводства суд находит несостоятельным, поскольку каких-либо документов, подтверждающих незаконные действия сотрудников полиции, так и нарушения порядка судопроизводства не представлено.

Оценивая показания ФИО1, данными им при рассмотрении дела, о том, что он не скрывался с места ДТП, суд не может с ними согласиться, т.к. они опровергаются материалами делаю.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО2, у суда не имеется, т.к. ее показания логичны, последовательны, подтверждаются письменными материалами дела, в том числе и видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все доказательства, положенные в основу постановления о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАПРФ, отвечают требованиям КоАПРФ, предъявляемым к доказательствам.

При вынесении постановления, мировым судьей точно и достоверно установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАПРФ.

Все доказательства, положенные в основу постановления о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАПРФ, отвечают требованиям КоАПРФ, предъявляемым к доказательствам.

В силу ст.26.2 КоАПРФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья при рассмотрении административного дела оценил все представленные доказательства по правилам установленным КоАП РФ, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, приведя мотивы принятия решения о признании ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАПРФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не усматривает вышестоящий суд и нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно назначил наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 12.27 ч.2 КоАПРФ.

Жалоба заявителя не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №460 адрес, от 11.12.2024 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья О.В. Левашова