Решение № 12-182/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 12-182/2024

№12-182/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2024 года г.Димитровград

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Иренева М.А., при секретаре Еремеевой М.Ю., рассмотрев в зале №22 Димитровградского городского суда Ульяновской области жалобу администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области на постановление мирового судьи судебного участка №6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от (ДАТА) по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.7 КоАП РФ в отношении администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от (ДАТА) администрация муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением администрацией муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области подана жалоба на него, указав, что в настоящий момент администрацией МО «Мелекесский район» Ульяновской области заключен муниципальный контракт, предметом которого является выполнение работ по расширению муниципальной автоматизированной системы центрального оповещения населения. Принимаются меры по изысканию дополнительных доходов с целью вынесения вопроса на заседание Совета депутатов об увеличении финансирования. В настоящее время установка систем оповещения населения на территории МО «Мелекесский район» осуществляется в соответствии с муниципальной программой, финансирование заложено на (ДАТА). Мероприятия осуществляются поэтапно в связи с чем отсутствует бездействие с его стороны. Полагал, что имеется малозначительность совершенного правонарушения в связи с чем просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Более подробно позиция изложена в жалобе на постановление.

Защитник администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, суду показала, что из содержания протокола усматривается, что нарушения вменены во всех населенных пунктах, в том числе, в населенных пунктах городских поселений Мелекесского района в то время как устранение вмененных нарушений относится к вопросам местного значения городского поселения. Просила производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель главного государственного инспектора г. Димитровграда, Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской области по пожарному надзору ФИО2 в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области вменялись нарушения не во всех населенных пунктах Мелекесского района, исключение составили <адрес>, о чем указано в протоколе, а также за исключением городских поселений.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест. Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне" Органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований: проводят мероприятия по гражданской обороне, разрабатывают и реализовывают планы гражданской обороны и защиты населения; проводят подготовку населения в области гражданской обороны; создают, реконструируют и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию муниципальные системы оповещения населения, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны; проводят мероприятия по подготовке к эвакуации населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы; проводят первоочередные мероприятия по поддержанию устойчивого функционирования организаций в военное время; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы продовольствия, медицинских средств индивидуальной защиты и иных средств; обеспечивают и осуществляют своевременное оповещение населения; в пределах своих полномочий создают и поддерживают в состоянии готовности силы и средства гражданской обороны, необходимые для решения вопросов местного значения; определяют перечень организаций, обеспечивающих выполнение мероприятий местного уровня по гражданской обороне.

Анализ положений указанной статьи позволяет сделать вывод о том, что данная обязанность распространяется на все организации, независимо от их организационно правовых форм, рода деятельности и территории, на которой они расположены, тогда как в иных пунктах указанной статьи предусмотрены обязанности, дополнительно возложенные на организации, прямо перечисленные в них.

Согласно пункту 8 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 ноября 2007 года N 804, основными мероприятиями по гражданской обороне, осуществляемыми в целях решения задачи, связанной с оповещением населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, являются, в том числе, создание, реконструкция и поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения, в том числе муниципальных и локальных систем оповещения населения.

В соответствии с пунктом 15.2 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от 14 ноября 2008 года N 687, органы местного самоуправления в целях решения задач в области гражданской обороны планируют и осуществляют следующие основные мероприятия по оповещению населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера: поддержание в состоянии постоянной готовности системы централизованного оповещения населения, осуществление ее реконструкции и модернизации; установка специализированных технических средств оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей; комплексное использование средств единой сети электросвязи Российской Федерации, сетей и средств радио-, проводного и телевизионного вещания и других технических средств передачи информации; сбор информации в области гражданской обороны и обмен ею.

Из материалов дела следует, что в период с (ДАТА) по (ДАТА) в отношении администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области проводилась внеплановая выездная проверка в рамках осуществления государственного надзора за реализацией органами местного самоуправления полномочий в области гражданской обороны, в ходе которой установлено, что не обеспечено своевременное оповещение населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, а именно не создана муниципальная автоматизированная система централизованного оповещения (муниципальная система оповещения) в населенных пунктах МО «Мелекесский район» (за исключением населенных пунктов <адрес>).

Выявленные в ходе проверки нарушения явились основанием для составления в отношении администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с последующим привлечением постановлением мирового судьи к административной ответственности по указанной норме.

Мировым судьей установлено, что (ДАТА) в 10 час. 00 мин. заместителем Главного Государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Димитровграду, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Ульяновской области управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ульяновской области установлено, что администрацией муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области допущено невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) использования, содержания систем оповещения, а именно: не создана муниципальная автоматизированная система централизованного оповещения (муниципальная система оповещения) в населенных пунктах муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области (за исключением населенных пунктов <адрес>), т.е. совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.7 КоАП РФ.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в пределах объема вмененного в вину лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, вместе с тем из протокола об административном правонарушении следует, что должностным лицом не конкретно описано деяние.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол, пояснил, что при составлении протокола он имел ввиду населенные пункты, за исключением населенных пунктов городских поселений, фактически соглашаясь с тем, что нарушения требований законодательства в части ряда населенных пунктов не должны быть вменены администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области.

При вынесении постановления мировым судьей не учтено наличие на территории Мелекесского района городских поседений, не проверено наличие (отсутствие) обязанности администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области в создании муниципальной системы оповещения в данных поселениях, не дана оценка представленным судебным актам о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Кроме того, поскольку обвинение не конкретно, данное обстоятельство нарушает право администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области на защиту.

Совокупность перечисленных нарушений свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушены положения ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, поскольку должным образом не исследованы обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении от (ДАТА).

Из содержания части 1 статьи 4.5 следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области дела об административном правонарушении, имели место (ДАТА).

Таким образом, по данному делу об административном правонарушении трехмесячный срок давности привлечения администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области к административной ответственности истек (ДАТА).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №6 Димитровградского судебного района Ульяновской области, вынесенное в отношении администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от (ДАТА) по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.7 КоАП РФ в отношении в отношении администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.7 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья М.А.Иренева