Решение № 2-1043/2021 2-1043/2021~М-4469/2020 М-4469/2020 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-1043/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре Мясоедовой А.В.,

с участием представителя истца Администрации г. Иркутска – ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-006422-58 (2-1043/2021) по иску Администрации г. Иркутска к ФИО2, ФИО3 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, взыскании неустойки за неисполнение решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Иркутска обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО4, ФИО3 об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что в адрес администрации города Иркутска поступили обращения ФИО3 об самовольном захвате помещения кухни, являющегося общим имуществом в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Специалистами администрации г. Иркутска осуществлен выезд и проведен осмотр помещений, относящихся к общему имуществу коммунальной квартиры, расположенной по адресу <адрес обезличен>. При осмотре факт захвата помещения кухни зафиксирован, составлен акт от 22.05.2020. В адрес МУ МВД РФ по г. Иркутску 2 июня 2020направлено обращение о проведении мероприятия для установления лиц, проживающих впомещениях расположенных по адресу: <адрес обезличен> а также документов, подтверждающих право пользования (проживания) данных лиц жилыми помещениями.

По информации управляющей организации, предоставленной 19 мая 2020 года, в жилых помещениях коммунальной квартиры <Номер обезличен> никто не зарегистрирован.Отделом адресно-справочной работы УВД ГУ МВД России по Иркутской области предоставлены23.06.2020 адресные справки. По адресу постоянной регистрации собственника комнаты<Номер обезличен> коммунальной квартиры ФИО2 07.07.2020 направлено уведомление о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние в срок до 06.10.2020.

Специалистами КУСО 21.09.2020 осуществлен промежуточный выезд. В ходе визуального осмотра мест общего пользования коммунальной квартиры установлено, что согласно поэтажному многоквартирного дома в коммунальной квартире выполнена перепланировка, а именно: помещение <Номер обезличен> (кухня, нумерация согласно технического паспорта по состоянию на 05.02.2004, составленныйМУП «БТИ г. Иркутска») смонтирована перегородка с устройством дверного проема. Уведомление о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние не исполнено.Собственнику комнаты <Номер обезличен> в коммунальной квартире <Номер обезличен> указанного многоквартирного дома ФИО2 14.10.2020 направлено уведомление о предоставлении доступа в жилое помещение с целью проверки ранее выданного уведомления о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние.

В назначенную дату и время собственник комнаты <Номер обезличен> коммунальной квартиры <Номер обезличен> не (предоставил доступ в жилое помещение, в связи с чем провести визуальный осмотр жилого помещения не представилось возможным).

Согласно отчета об отслеживании отправления собственник комнаты <Номер обезличен> коммунальной квартиры <Номер обезличен> получил уведомление 30.10.2020.

Решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> администрацией города Иркутска не выдавалось. Собственником комнаты <Номер обезличен> жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, так же является ФИО3

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд обязать ответчиков ФИО2, ФИО3 привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, б<адрес обезличен>, в первоначальное состояние, существовавшее до производства перепланировки, переустройства в соответствии с техническим паспортом, по состоянию на 12.10.2006 путем демонтажа перегородки в помещении <Номер обезличен> (кухня), в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО5 судебную неустойку за неисполнение решения суда по 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда начиная со дня следующего за днем, по истечению 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Иркутска ФИО1 действующий на основании доверенности от 24.06.2021, доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении подержал, просил суд, заявленные требования удовлетворитьв полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, о чем представила суду письменное заявление.

Суд, проверив соблюдение требований ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, полагая, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом, причин неявки суду неизвестны. Ранее в судебном заседании поясняла, что перегородку она не устанавливала, до этого комната с перегородкой была в собственности администрации, которая и должна её снести. Кроме того, представила письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что комнату <Номер обезличен> жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, ответчик приобрела в 23 апреля 2020 года, она неоднократно обращалась в администрацию г. Иркутска с просьбой принять меры по вопросу устранения препятствий в пользовании общим имуществом. Считает, что исковые требования к ней заявлены неправомерно.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие ответчика ФИО3 в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление администрации г. Иркутска подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.05.2020 № КУВИ-002/2020-1256979 ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение– комната <Номер обезличен>, расположенная по адресу: <адрес обезличен>

Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес обезличен>, ком. 2, является ФИО3

В материалы дела представлена копия технического паспорта на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, ком. 2 и 3, в жилом помещении расположена кухня <Номер обезличен>, площадью10 кв.м.

Из материалов дела усматривается, что в администрацию г. Иркутска 07.07 и 09.07.2020 поступили письменное обращение ФИО3 о перепланировке, проведенной в соседней квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>

22.05.2020 специалистам Комитета по управлению Свердловским округом Администрации г. Иркутска произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу <адрес обезличен>, в результате которого установлено, что кухня – помещение <Номер обезличен> перегорожена перегородкой с дверным проемом, разделяющий помещение кухни на два помещения, о чем составлен соответствующий Акт от 22.05.2020.

Комитет по управлению Свердловским округом Администрации г. Иркутска направило ответчику ФИО2 уведомление о привидении самовольно переустроенного и перепланированного помещения в первоначальное состояние. Уведомление получено ответчиком 15.07.2020.

21.09.2020 специалистам Комитета по управлению Свердловским округом Администрации г. Иркутска произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу <адрес обезличен>, в результате которого установлено, что кухня – помещение <Номер обезличен> перегорожена перегородкой с дверным проемом, разделяющий помещение кухни на два помещения, о чем составлен соответствующий Акт от 22.05.2020. Уведомление самовольно переустроенного и перепланированного помещения в первоначальное состояние не выполнено.

Из материалов дела усматривается, что 13.10.2020 в адрес ответчика ФИО2 направлено уведомление с датой проведения проверки, определенной на 30.10.2020. Уведомление получено ответчиком 30.10.2020.

17.01.2017 специалистам Комитетане предоставлен доступ в жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, о чем составлен Акт от 30.10.2020.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (п. 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (п. 2).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ст. 26 ЖК РФ).

Таким образом, из представленных в материалы деладоказательств, суд приходит к выводу, что ответчиками ФИО2, ФИО3 в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, произведена без получения соответствующих разрешений перепланировка и переустройство, заключающаяся в установке перегородки в помещении <Номер обезличен> (кухня).

26.06.2020 Комитет направил ФИО2 уведомление о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние в срок до 06.10.2020, которое получено ответчиком 15.07.2020, что подтверждается уведомлением о вручении.

13.10.2020 Комитет направил ФИО2 уведомление о проведении выездной проверки на предмет приведения жилого помещения в прежнее состояние с указанием срока, определенного 30.10.2020, которое получено ответчиком 30.10.2020, что подтверждается уведомлением о вручении.

30.10.2020 специалисты Комитета, прибыв на место, доступа в жилое помещение не получили, о чем составлен Акт от 30.10.2020.

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела спорное жилое помещение, в котором осуществлены перепланировка и переустройство, ответчиками не приведено в первоначальное состояние.

Согласно части 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 настоящего кодекса или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются права и интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как было отмечено судом, Комитетом были внесены предписания по приведению спорного жилого помещения в прежнее состояние. При этом, срок, данный для приведения жилого помещения в прежнее состояние, истек.

Также в материалы дела со стороны ответчика не представлено доказательств обращения в суд за сохранением жилого помещения в перепланированном и переустроенной состоянии.

Согласно ч. 1,3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственникжилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или нанимательтакого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Суд, давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, приходит к выводу о том, что ответчиками ФИО2, ФИО3, являющимися собственниками комнат <Номер обезличен> в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>,не выполняются возложенные на них обязанности по содержанию жилого помещения в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Ответчиками каких-либо доказательств, подтверждающих устранение допущенных нарушений и приведения жилого помещения в первоначальное состояние не представлено.

При установленных судом обстоятельствах, исковые требования администрации г. Иркутска к ФИО2, ФИО3 о привидении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в первоначальное состояние, существовавшее до производства перепланировки и переустройства в соответствии с техническим паспортом на жилое помещение, составленного по состоянию на 12 октября 2006 путем демонтажа перегородки в помещении <Номер обезличен> (кухня), в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ срок для исполнения ответчиками обязанностей, возложенных судом на основании данного решения устанавливается судом равным двум месяцам с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. п. 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая наличие оснований для возложения на ответчиков ФИО2, ФИО3 исполнения обязательств в натуре, характера указанных обязательств, суд полагает необходимым установить размер подлежащей уплате неустойки в случае неисполнения ответчиками решения суда об обязании совершить определенные действия, по 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда начиная со дня, следующего за днем, по истечению 2-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 68, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Иркутска удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> первоначальное состояние, существовавшее до производства перепланировки и переустройства в соответствии с техническим паспортом на жилое помещение, составленного по состоянию на 12 октября 2006 года, путем демонтажа перегородки в помещении <Номер обезличен> (кухня), в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 судебную неустойку за неисполнение решения суда по 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта начиная со дня, следующего за днем, по истечении двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Захаренко

....