Решение № 12-74/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 12-74/2021

№12- 74/2021


РЕШЕНИЕ

27 июля 2021 года г. Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Судья Краснослободского районного суда Волгоградской области Гудкова Екатерина Сергеевна (<...> ВИР, д 30),

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- главы Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области ФИО1,

лица, составившего протокол об административном правонарушении- Государственного инспектора г.Волжского, Ленинского и Среднеахтубинского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе главы Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 на постановление главного государственного инспектора города Волжского, Ленинского и Среднеахтубинского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО2 № 038-20/2021/3 от 21 мая 2021 года о привлечении главы Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора города Волжского, Ленинского и Среднеахтубинского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО2 № 038-20/2021/3 от 21 мая 2021 года глава Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, глава Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая на то, постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено преждевременно, не учитывая сроки проведения мероприятий по предупреждению пожаров на территории Фрунзенского сельского поселения в 2021 году, установленные в плане мероприятий по предупреждению пожаров, утвержденном распоряжением главы Фрунзенского сельского поселения № 45-р от 29.03.2021 года. Автор жалобы приводит собственный анализ доказательств по делу и утверждает, вокруг п. Третий Решающий, вокруг п. Рыбачий и х. Закутский, х. Госпитомник имеется противопожарная минерализованная полоса, которая не была обновлена в виду погодных условий и паводка, в связи с чем, также не была обеспечена очистка территории от сухой растительности (камыш) восточная окраина х. Закутский (в балке); ответственность за обеспечение исполнения требований пожарной безопасности в районе участка № 12 по ул. Октябрьская х. Закутский (очистка территории от сухой растительности) не может быть возложена на администрацию Фрунзенского сельского поселения, так как данная территория находится в охранной зоне высоковольтной ЛЭП.35кВ «Стахановская», в связи с чем, обязанность по содержанию территории в пределах охранных зон данного объекта возлагается на эксплуатирующие организации объектов энергетики. Также отмечает, что санкция части 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения за впервые совершенные административные правонарушения, при этом он ранее к административной ответственности не привлекался. На основании изложенного, автор жалобы просит отменить постановление № 038-20/2021/3 от 21 мая 2021 года, вынесенное главным государственного инспектора города Волжского, Ленинского и Среднеахтубинского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО2

В судебном заседании глава Фрунзенского сельского поселения ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Государственный инспектор г.Волжского, Ленинского и Среднеахтубинского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО2 в судебном заседании полагал обжалуемое постановление законным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Основополагающими законодательными актами в области пожарной безопасности являются Федеральный закон от 21 декабря1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», определяющий общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации и Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», устанавливающий основные положения технического регулирования в указанной сфере и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Полномочия органов местного самоуправления городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности перечислены в статье 19 указанного Закона.

Статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее - Правила противопожарного режима), определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов в целях пожарной безопасности.

Пунктом 73 Правил противопожарного режима определено, что руководитель организации, лица, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся объектами защиты, обеспечивают очистку объекта защиты от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.

Зона очистки от сухой травы, веток, других горючих материалов и сухостойных деревьев вокруг костра, место размещения запаса дров и огнетушащих средств должны составлять не менее 2 метров.

Не допускается разводить открытый огонь (костры) в местах, находящихся за территорией частных домовладений, на расстоянии менее 50 метров от объектов защиты. После завершения мероприятия или при усилении ветра костер или кострище необходимо залить водой или засыпать песком (землей) до полного прекращения тления углей.

На территории поселений, городских округов и внутригородских муниципальных образований, а также на расстоянии менее 1000 метров от лесов запрещается запускать неуправляемые изделия из горючих материалов, принцип подъема которых на высоту основан на нагревании воздуха внутри конструкции с помощью открытого огня.

Пунктом 74 Правил противопожарного режима предусмотрено, что на объектах защиты, граничащих с лесничествами, а также расположенных в районах с торфяными почвами, предусматривается создание защитных противопожарных минерализованных полос шириной не менее 1,5 метра, противопожарных расстояний, удаление (сбор) в летний период сухой растительности, поросли, кустарников и осуществление других мероприятий, предупреждающих распространение огня при природных пожарах. Противопожарные минерализованные полосы не должны препятствовать проезду к населенным пунктам и водоисточникам в целях пожаротушения.

Запрещается использовать противопожарные минерализованные полосы и противопожарные расстояния для строительства различных сооружений и подсобных строений, ведения сельскохозяйственных работ, для складирования горючих материалов, мусора, бытовых отходов, а также отходов древесных, строительных и других горючих материалов.

Обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах соответствующих территорий Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесены к вопросам местного значения городского поселения, городского округа, внутригородского района (пункт 9 части 1 статьи 14, пункт 10 части 1 статьи 16, пункт 4 части 1 статьи 16.2).

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Волжского, Ленинского и Среднеахтубинского районов Волгоградской области по пожарному надзору- начальника ОНД и ПР по г. Волжскому, Ленинскому и Среднеахтубинскому района УНД и ПР ГУ МВЧ России по Волгоградской области ФИО3 от 22 марта 2021 года за № 038/14, в отношении администрации Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, в период с 01 апреля 2021 года по 28 апреля 2021 года проведена плановая, выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности на территории, расположенной по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, Фрунзенское сельское поселение.

По результатам проведенной проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: ФЗ от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», ФЗ № от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Правила противопожарного режима в Российской Федерации утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479, которые отражены в акте проверки № 038/14 от 28.04.2021 года.

Также, 28.04.2021 года главе администрации Фрунзенского сельского поселения ФИО1 вручено предписание № 038-14/1/1 от 28.04.2021 года об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проведенной проверки, в срок до 15.07.2021 года.

При проведении проверки глава Фрунзенского сельского поселения ФИО1 присутствовал.

По результатам проверки в отношении главы Фрунзенского сельского поселения ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 038-20/2021/1 от 12.05.2021 года выявлены следующие нарушения:

-имеющаяся противопожарная минерализованная полоса вокруг п. Третий Решающий требует обновления и удаления с нее сухой растительности;

-имеющаяся противопожарная минерализованная полоса вокруг х. Рыбачий требует обновления и удаления с нее сухой растительности;

-имеющаяся противопожарная минерализованная полоса вокруг х. Закутский требует обновления и удаления с нее сухой растительности;

-восточная окраина х. Закутский (в балке) не обеспечена очистка территории от сухой растительности (камыш);

-в районе участка № 12 ул. Октябрьская х. Закутский не обеспечена отчистка территории от сухой растительности (камыш);

-около кладбища п. Маслово не обеспечена отчистка территории от сухой растительности (камыш);

-имеющаяся противопожарная минерализованная полоса вокруг х. Госпитомник требует обновления и удаления с нее сухой растительности.

Согласно распоряжению Фрунзенского сельского поселения № 213-р от 24.12.2019 года, на основании решения сельской Думы Фрунзенского сельского поселения от 20.12.2019 года № 8/43 «Об избрании и назначении на должность главы Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области» ФИО1 приступил к исполнению обязанностей главы Фрунзенского сельского поселения от 24 декабря 2019 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения главы Фрунзенского сельского поселения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательствам при рассмотрении дела не установлено.

Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо административного органа обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях главы Фрунзенского сельского поселения вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт совершения главой Фрунзенского сельского поселения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как указывалось выше в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 16, пункта 4 части 1 статьи 16.2 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа, в границах внутригородского района отнесено к вопросам местного значения городского округа, внутригородского района.

Поскольку доказательств невозможности соблюдения правил пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий, которые глава Фрунзенского сельского поселения ФИО1 не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно доказательств принятия исчерпывающих мер для соблюдения им указанных правил не представлено, включая принятие решения вопросов финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования (в т.ч. организации и проведении субботников по очистке территории поселения от горючих отходов и сухой растительности), при наличии доказательств в подтверждение нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, должностное лицо административного органа обоснованно сделал вывод о доказанности вины главы Фрунзенского сельского поселения в совершении вмененного ему правонарушения.

При этом в ходе судебного заседания Глава Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 не отрицал наличие сухой растительности на территориях, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Очистка территории около кладбища п. Маслово от сухой растительности на момент вынесения оспариваемого постановления не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии у администрации обязанности по содержанию территории в пределах охранных зон, а именно, в районе участка № 12 по ул. Октябрьской х. Закутский, о том, что противопожарная минерализованная полоса вокруг п.Третий Решающий, п.Рыбачий, х.Закутский, х.Госпитомник не имеет общих границ с лесничеством несостоятелен, поскольку какими-либо доказательствами не подтвержден, об обратном свидетельствуют как имеющиеся в материала дела доказательства, так и само наличие минерализованных полос вокруг указанных в обжалуемом постановлении населенных пунктов.

Доводы жалобы об отсутствии технической возможности обновления минерализованных полос в виду погодных условий и паводка не являются безусловным основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности, так как нарушение правил пожарной безопасности на объекте с массовым пребыванием граждан создает потенциальную угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, указанные выше доводы жалобы не влекут отмену оспариваемого постановления, поскольку не опровергают содержащиеся в нем выводы о наличии в действиях главы администрации Фрунзенского сельского поселения состава вмененного административного правонарушения, и не свидетельствуют о наличии по делу оснований для прекращения производства по делу.

Иные доводы жалобы по существу не опровергают наличие в действиях главы сельского поселения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с оспариваемым актом, не является основанием к его отмене.

Наказание по делу об административном правонарушении назначено с учетом целей наказания, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что необходимо заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение, является необоснованным.

Административное наказание в данном случае назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации Фрунзенского сельского поселения допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора города Волжского, Ленинского и Среднеахтубинского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО2 № 038-20/2021/3 от 21 мая 2021 года о привлечении главы Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>. - оставить без изменения, жалобу главы Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Гудкова Е.С.