Приговор № 1-427/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-427/2024

Дело №

УИД №RS0№-87


Приговор

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника Крымского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО4,

защитника адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 52 минут, ФИО1, находясь на участке местности в 20 метрах от забора домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым с географическими координатами №, действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S20 ультра 5 G» в корпусе черного цвета, стоимостью 7000 рублей, с установленной сим-картой мобильного оператора «Волна» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму в размере 7000 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью в содеянном чистосердечно раскаялся, в связи, с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, против чего не возражали государственный обвинитель и потерпевший в своем письменном заявлении, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины было сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом, сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Удостоверившись в том, что требования ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Опросив подсудимого, исследовав обстоятельства характеризующие его личность и обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении указанного преступления является доказанной, его действия следует квалифицировать по п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2018 года с диагнозом «F10.2» (л.д. 94,96, 98, 101).

При назначении вида наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в связи с чем, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Другая более мягка мера наказания, предусмотренная санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа будет недостаточной для исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, а также предотвращения совершения новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд учитывает отсутствие предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание. Суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает, поскольку он совершил умышленное преступление против собственности и фактические обстоятельства совершенного им преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: