Решение № 2-33/2025 2-839/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-33/2025

УИД 62RS0003-01-2024-003860-33

Дело №2-33/2025 (№2-839/2024)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 56 100 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1 883 руб., на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В обоснование требований указало, что в результате ДТП, произошедшего 29.02.2024 с участием автомобилей № под управлением ФИО1, и Лада Веста под управлением ФИО2, в котором автомобилю Лада Веста были причинены повреждения. ДПТ произошло по вине ответчика. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована у истца по страховому полису КАСКО в СПАО Ингосстрах. В соответствии с условиями данного договора страховая компания произвела ремонт автомобиля на 56 100 руб. Убытки, причиненные истцу в связи с исполнением им обязанности по выплате страхового возмещения, ответчиком не возмещены, его ответственность застрахована не была. Просят взыскать ущерб в порядке суброгации и судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в силу ст. 165.1 ГК РФ, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, с вынесением заочного решения.

Обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 29.02.2024 в 11:20 ч. произошло ДТП с участием автомобилей № под управлением ФИО1, и Лада Веста под управлением ФИО2, в котором автомобилю Лада Веста были причинены повреждения.

Как указано в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.02.2024 водитель ФИО1, управляя автомашиной №, г.р.з. №, при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль Лада Веста, г.р.з. №, чем нарушил пункт 8.12 ПДД РФ. Однако, ответственности за данное нарушение нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Как указано в сведениях об участниках ДТП второй водитель ФИО2 правила ДД РФ не нарушала.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по системе КАСКО, что подтверждается копией страхового полиса № от 15.01.2024

Во исполнение условий договора страхования истец в соответствии с условиями договора, после осмотра и расчета стоимости ущерба, произвел ремонт транспортного средства Лада Веста, что подтверждается копиями документов, на сумму 56 100 руб.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем СПАО "Ингосстрах" просит взыскать в свою пользу с ответчика понесенные расходы на ущерб в размере 56 100 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

К истцу СПАО "Ингосстрах" как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворений исковых требований СПАО "Ингосстрах".

Судебные издержки суд считает подлежащими возмещению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, т.е. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 1 883 руб.

Так же суд находит подлежащими взысканию в порядке ст. 100 ГПК РФ судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, связанные с подготовкой искового заявления в размере 5 000 руб., которые суд находит разумными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО "Ингосстрах" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере 56 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 883 руб.

Ответчик вправе подать в Серебряно-Прудский районный суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 27.01.2025.