Решение № 2-1912/2025 2-1912/2025~М-1527/2025 М-1527/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-1912/2025

УИД: 66RS0№40817810604900317040-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

14.10.2025 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1912/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Правовой Центр «ОДА» к Кобернику ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 03.09.2022 ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №009131510/109/22 в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику лимит кредитования в сумме 100 000,00 руб. под 29% годовых при невыполнении условий льготного периода кредитования; 69,9% годовых за пользование кредитом на сумму операций получения наличных денежных средств за счет кредита и проценты за пользование кредитом на сумму переводов на счета физических лиц за счет кредита. Кредитором договор исполнен в полном объеме. Должником обязательства по погашению задолженности исполнены не в полном объеме. 14.04.2025 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» был заключен договор уступки прав (требований) № 032025-ОДА, по которому задолженность ФИО1 была передана от (кредитора) ПАО «МТС-Банк» - ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» (новый кредитор).

Истец ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №009131510/109/22 от 03.09.2022 в размере 240 566,04 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 99 976,87 руб., задолженность по просроченным процентам - 140 589,17 руб., а также взыскать проценты согласно ключевой ставке ЦБ, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга - 99 976,87 руб., за период с 30.07.2025 по дату фактического возврата задолженности, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 217 руб., расходы по оплате почтовых расходов в размере 308,40 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Кодекса).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 03.09.2022 ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №40817810604900317040 в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику лимит кредитования в сумме 100 000,00 руб. под 29% годовых при невыполнении условий льготного периода кредитования; 69,9% годовых за пользование кредитом на сумму операций получения наличных денежных средств за счет кредита и проценты за пользование кредитом на сумму переводов на счета физических лиц за счет кредита.

Кредитором договор исполнен в полном объеме.

Должником обязательства по погашению задолженности исполнены не в полном объеме.

В соответствии со ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

В соответствие с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие с п. 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствие с пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

14.04.2025 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» был заключен договор уступки прав (требований) № 032025-ОДА, по которому задолженность ФИО1 была передана от (кредитора) ПАО «МТС-Банк» - ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» (новый кредитор).Таким образом, право требования задолженности в полном объёме принадлежит ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА».

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору №009131510/109/22, предоставленным кредитором на момент переуступки прав требования, размер задолженности ФИО1 составляет 240 566,04 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 99 976,87 руб., задолженность по просроченным процентам - 140 589,17 руб.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 2.1. цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования) к клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно акта уступки прав (требований), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, и все прочие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции (неустойка, пени и др.), суммы уплаченной цедентом по дату уступки государственные пошлины или издержки при совершении исполнительной надписи нотариуса, а также иные полагающиеся к уплате клиентом цеденту платежи, предусмотренные соответствующим кредитным договором в объеме и на условиях, существующих на дату перехода прав (требований). С даты перехода прав (требований) к цессионарию переходят все права кредитора по кредитным договорам в том числе права на получение процентов на сумму кредита и иных платежей в порядке и размере, предусмотренных кредитными договорами.

В соответствии с реестром уступаемых прав (требований) к договору № 032025- ОДА от 14.04.2025, где право требования взыскания денежных средств по кредитному договору №009131510/109/22 в отношении Заемщика перешло к ООО ПКО «Правовой центр «ОДА», где сумма основного долга составляет - 99 976,87 руб.

Таким образом, ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» по заключенному договору имеет право требовать проценты на основной долг.

Помимо прочего, согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что ответчик не представила суду доказательств возврата банку кредитных средств, а также уплаты процентов суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в размере 8 217 руб. подтверждает платежное поручение об оплате госпошлины, а также почтовые расходы в размере 308,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Правовой Центр «ОДА» к Кобернику ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Коберника ФИО7 (паспорт: №40817810604900317040) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Правовой Центр «ОДА» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 566,04 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 99 976,87 руб., задолженность по просроченным процентам - 140 589,17 руб., а также взыскать проценты согласно ключевой ставке ЦБ, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга - 99 976,87 руб., за период с 30.07.2025 по дату фактического возврата задолженности, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 217 руб., расходы по оплате почтовых расходов в размере 308,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Мурашов

Решение изготовлено 21.10.2025