Решение № 2-1236/2019 2-62/2020 2-62/2020(2-1236/2019;)~М-828/2019 М-828/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-1236/2019

К делу № 2-62/2020 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 года город Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

с участием истицы ФИО1 ее представителя по доверенности

ФИО2,

ответчика ФИО3 и его представителя по доверенности

ФИО4,

представителя третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ГБУ « Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация- Краевое БТИ» отдел по Кореновскому району по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании надлежащим лицом для самостоятельного обращения собственника в БТИ по изготовлению технического плана, на объект недвижимости, внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о признании надлежащим лицом для самостоятельного обращения собственника в БТИ по изготовлению технического плана, на объект недвижимости, внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, признании права собственности, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома, 1/2 доли хозяйственных построек и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <...>

Другим собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, 1/2 доли хозяйственных построек и 1/2 земельного участка, является ФИО3, что подтверждается судебным решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 14.04.2016 года.

При этом, ответчиком произведена работа по перепланировке спорного жилого дома. Согласно технического паспорта от 08.08.2018 года, общая площадь жилого дома составляет 109,7 кв.м, расположенный по адресу: г<...>

Согласно выписки из ЕГРН от 13.07.2018 года, общая площадь жилого составляет 108.8 кв.м., расположенный по адресу: г. <...>

Таким образом, увеличена общая площадь жилого дома с 108,8 кв. м. до 109,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>

В связи с изменением общей площади спорного жилого дома, истец лишена возможности обратиться в Кореновский районный суд с исковым заявлением о прекращении общей долевой собственности и признание права собственности на выделенную часть жилого дома и земельного участка.

Истица указала, что 19.02.2019 года, она обратилась с устным заявлением в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по изготовлению технического плана, для последующего внесения изменения в сведениях об общей площади жилого дома в Росреестре. Однако, БТИ отказало ФИО1 в изготовлении технического плана жилого дома расположенного по адресу: <...> по причине отсутствия другого собственника, а именно: ФИО3

27.02.2019 года, истица обратилась к ответчику с требованием о принятии решения по дате и времени о совместном обращении в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», что подтверждается квитанцией от 27.02.2019 года.

Истица утверждает, что ответа от ответчика не поступило.

06.03.2019 года, ФИО1 повторно обратилась с письменным заявлением в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по изготовлению технического плана, для последующего внесения изменения в сведениях об общей площади жилого дома в Росреестре.

11.03.2019 года, истица обратилась к ответчику с требованием о принятии решения по дате и времени о совместном обращении в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», что подтверждается квитанцией от 11.03.2019 года.

13.03.2019 года, согласно ответа на обращение по изготовлению технического плана, для последующего внесения изменения в сведениях об общей площади жилого дома в Росреестр, БТИ отказывает в изготовлении в технического плана по причине отсутствия другого собственника, а именно: ФИО3

08.04.2019 года, истица обратилась к ответчику с требованием о принятии решения по дате и времени о совместном обращении в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», что подтверждается квитанцией от 08.04.2019 года. Ответа от ответчика на обращение не поступало.

Истица считает, что отсутствие ответов на обращения ответчиком фактически выражен отказ в согласовании вопроса по совместному обращению в БТИ по изготовлению технического плана в ранее упомянутом жилом доме.

Истец считает, что ФИО3 необоснованно чинит препятствия во внесения изменений сведений об объекте недвижимости в Едином реестре недвижимости, в связи с чем, была вынуждена обратиться с данным иском в суд.

В ходе рассмотрения делу по существу истцом уточнены исковые требования, согласно которым просил сохранить жилой дом расположенный по адресу: <...> состоящий литер А основного строения (материал стен шпальные, 1965 года постройки), литер А1 пристройка (материал стен кирпич, 1997 года постройки ), общей площадью 109.7 кв.м, жилой площадью 42.3 кв.м., в переоборудованном и перепланированном состоянии;

Признать ФИО1 <...> года рождения собственником 1/2 доли жилого дома, расположенный по адресу: <...>, состоящий: литер А основного строения (материал стен шпальные, 1965 года постройки), литер А1 пристройка (материал стен кирпич, 1997 года постройки ), общей площадью 109.7 кв.м,;

Признать ФИО3 собственником 1/2 доли жилого дома расположенный по адресу: <...>, состоящий: литер А основного строения (материал стен шпальные, 1965 года постройки), литер А1 пристройка (материал стен кирпич, 1997 года постройки ), общей площадью 109.7 кв.м, жилой площадью 42.3 кв.м.;

Разъяснить ГБУ КК «Крайтехинвентаризация — Краевое БТИ» отделу по Кореновскому району, что решение Кореновского суда Краснодарского края является основанием для изготовления технического плана ФИО1 <...><...> года рождения, на жилой дом (1965 года постройки) общей площадью 109,7 кв.м., в том числе жилой площадью 42.3 кв.м., в состав которого входят: литер А — жилая комната (№1) 12.4 кв.м., литер А — жилая комната (№2) 6.4 кв.м., литер А- жилая комната (№3) 14.8 кв.м., литер А — жилая комната (№ 4) 8.7 кв.м., литер А1 (1997 года постройки) - кухня (№5) 18.9 кв.м., литер А1 (1997 года постройки) — туалет (№6) 2.0 кв.м., литер А1 (1997 года постройки) — ванная (№7) 5.3 кв.м, литер А1 (1997 года постройки) — коридор (№9) 18.5 кв.м, литер А1 (1997 года постройки) — котельная (№10) 5.2 кв.м., литер А1 (1997 года постройки) — подсобное (№11) 17.5 кв.м., расположенный по адресу: <...>

Разъяснить Кореновскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю по заявлению ФИО1 <...> года рождения, внести изменения сведений в государственный кадастр недвижимости - жилого дома в соответствии с фактическими характеристиками здания, (а именно: с 108.8 кв.м. на 109.7 кв.м.) жилого дома (1965 года постройки) общей площадью 109,7 кв.м., в том числе жилой площадью 42.3 кв.м., в состав которого входят: литер А — жилая комната (№1) 12.4 кв.м., литер А — жилая комната (№2) 6.4 кв.м., литер А- жилая комната (№3) 14.8 кв.м., литер А — жилая комната (№ 4) 8.7 кв.м., литер А1 (1997 года постройки) - кухня (№5) 18.9 кв.м., литер А1 (1997 года постройки) — туалет (№6) 2.0 кв.м., литер А1 (1997 года постройки) — ванная (№7) 5.3 кв.м, литер А1 (1997 года постройки) — коридор (№9) 18.5 кв.м, литер А1 (1997 года постройки) — котельная (№10) 5.2 кв.м., литер А1 (1997 года постройки) — подсобное (№11) 17.5 кв.м., расположенные по адресу: <...> без участия остальных участников общей долевой собственности;

Признать ФИО1 <...> года рождения, надлежащим лицом для самостоятельного обращения в БТИ по изготовлению технического плана на объект недвижимости (жилой дом), внесения изменений сведений в государственный кадастр недвижимости - жилого дома общей площадью 109.7 кв.м в соответствии с фактическими характеристиками здания, расположенного по адресу: <...> без участия остальных участников общей долевой собственности;

Обязать ФИО3 не чинить препятствия осуществлении самостоятельного обращения в БТИ по изготовлению технического плана на объект недвижимости (жилой дом), внесения изменений сведений в государственный кадастр недвижимости - жилого дома в соответствии с фактическими характеристиками здания и постановке на кадастровый учет жилого дома в соответствии с фактическими характеристиками здания и постановке на кадастровый учет жилого дома в соответствии с фактическими характеристиками здания, расположенного по адресу: г<...>

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 на удовлетворении уточненных требований настаивали полностью по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, мотивируя доводы возражений тем, что ФИО3 не препятствовал истице обратиться в БТИ по изготовлению технического плана на объект недвижимости (жилой дом). Он лично приглашал ее явится для получения плана, считали, что спор между сторонами не является судебным.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ГБУ «Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация- Краевое БТИ» отдел по Кореновскому району по доверенности ФИО5 в судебном заседании считала, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление) в судебное заседание не явился, согласно поступившего в суд ходатайства просил дело рассмотреть без его участия. При разрешении исковых требований полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Кореновского городского поселения Кореновского района в судебное заседание не явился, согласно поступившего в суд заявления просил дело рассмотреть без его участия. Доводы, изложенные в отзыве поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома, 1/2 доли хозяйственных построек и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <...>, что подтверждается исследованной в судбеном заседании выпиской из ЕГРП от 13.07.2018 года.

Из материалов дела усматривается, что вторым собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, 1/2 доли хозяйственных построек и 1/2 земельного участка, является ФИО3, что подтверждается исследованным в суде решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 14.04.2016 года.

Суд считает установленным то обстоятельство, что ответчиком произведена работа по перепланировке спорного жилого дома. Данный вывод суда основывается на данных исследованного в судбеном заседании технического паспорта от 08.08.2018 года, общая площадь жилого дома составляет 109,7 кв.м, расположенный по адресу: <...>. Согласно исследованной в суде выписки из ЕГРН от 13.07.2018 года, общая площадь жилого составляет 108.8 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Таким образом, суд считает установленным, что увеличена общая площадь жилого дома с 108,8 кв. м. до 109,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд считает установленными следуеющие обстоятеотсва: 19.02.2019 года истец ФИО1 обратилась с устным заявлением в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по изготовлению технического плана, для последующего внесения изменения в сведениях об общей площади жилого дома в Росреестре. Истцу в изготовлении технического плана жилого дома, по причине отсутствия другого собственника- ФИО3 27.02.2019 года истец ФИО1 обратилась к ответчику с требованием о принятии решения по дате и времени о совместном обращении в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ». 06.03.2019 года, истец повторно обратилась с письменным заявлением в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по изготовлению технического плана, для последующего внесения изменения в сведениях об общей площади жилого дома в Росреестре. 11.03.2019 года, ФИО1 обратилась к ФИО3 с требованием о принятии решения по дате и времени о совместном обращении в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ». 13.03.2019 года, БТИ отказывает в изготовлении в технического плана по причине отсутствия другого собственника- ответчика ФИО3 08.04.2019 года, истица обратилась к ответчику с требованием о принятии решения по дате и времени о совместном обращении в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ». Ответа от ответчика на обращение не поступало.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что отсутствие ответов на обращения ответчиком выражен отказ в согласовании вопроса по совместному обращению в БТИ по изготовлению технического плана в ранее упомянутом жилом доме.

Часть 3 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определяет, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи (уникальные характеристики объекта движимости), или подтверждают прекращение существования такого движимого имущества, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно статьи 5 указанного Федерального закона каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение (статья 7 Федерального «О государственном кадастре недвижимости»).

Как следует из положений Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с указанным Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

Согласно пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимым для кадастрового учета документом является, в числе прочего, технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства.

В силу вышеизложенного, суд считает доказанным исковой стороной то обстоятельство, что поскольку второй собственник ответчик ФИО3 отказывался от подачи заявления об учете изменений объектов недвижимости, данное обстоятельство лишает истца права обращения в суд с заявлением о прекращении общей долевой собственности и выдела доли в натуре.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика нарушались права и законные интересы истца в отношении принадлещего ей имущества, в связи с чем возможным признать истца ФИО1 надлежащим лицом для самостоятельного обращения в БТИ по изготовлению технического плана на объект недвижимости, внесения изменений сведений в государственный кадастр недвижимости, без участия остальных участников общей долевой собственности, обязав ответчика ФИО3 не чинить препятствия в осуществлении самостоятельного обращения в БТИ по изготовлению технического плана, внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

Доводы представителя ответчика о том, что истец сама намерено уклонялась от действий по изготовлению технического плана и внесению изменений в государственный кадастр недвижимости, суд считает не основаннными на материалах дела.

Требования истицы о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, признании права собственности на спорный объект недвижимости суд считает необходимым оставить без рассмотрения, по основаниям предусмотренным статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не исполнен досудебный порядок урегулирования спора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к ФИО3 о признании надлежащим лицом для самостоятельного обращения собственника в Бюро технической инвентаризации по изготовлению технического плана на объект недвижимости, внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, признании права собственности – удовлетворить частично.

Признать ФИО1 надлежащим лицом для самостоятельного обращения в Бюро технической инвентаризации по изготовлению технического плана на объект недвижимости, внесения изменений сведений в государственный кадастр недвижимости, без участия остальных участников общей долевой собственности, обязать ФИО3 не чинить препятствия в осуществлении самостоятельного обращения в Бюро технической инвентаризавции по изготовлению технического плана, внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, остальные требования оставить без рассмотрения, разъяснив досудебный порядок урегулирования спора.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение одного месяца.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович