Решение № 2-6630/2023 2-6630/2023~М-5552/2023 М-5552/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 2-6630/2023

УИД 16RS0...-11

дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «ГСК «Югория» (далее по тексту - АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к Р.Р. ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что согласно административному материалу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Volkswagen POLO», государственный регистрационный знак ..., под управлением Р.Р. ФИО1 и «Kia К5», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Р.Р. ФИО1. Потерпевшим является водитель ФИО3. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Kia К5», государственный регистрационный знак ..., застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств ... в АО «ГСК «Югория». ... потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 82 992 рубля. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника не была застрахована. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 82 992 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины размере 2 690 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО5 ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений не направила.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направил. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено следующее.

... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Volkswagen POLO», государственный регистрационный знак ..., под управлением Р.Р. ФИО1, и «Kia К5», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, которым были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана Р.Р. ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ....

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Kia К5 государственный регистрационный номер ..., была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору КАСКО ....

Виновник дорожно-транспортного происшествия Р.Р. ФИО1 в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года не была застрахована.

АО «ГСК «Югория» на основании распоряжения на выплату ... и акта о страховом случае от ... выплатило ИП ФИО6 в счет возмещения ущерба сумму восстановительного ремонта в размере 82 992 рублей, подтверждается платежным поручением ... от ....

В соответствии с п. 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Сведений о возмещении ущерба истцу, ответчиком суду не представлено. При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации сумма выплаченной страховой выплаты в размере 82 992 рубля.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 690 рублей.

Совокупность установленных судом обстоятельств дела и изложенных норм права дают суду основание для удовлетворения иска в размере, установленном мотивировочной частью решения суда.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение ...) в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН ...) в порядке суброгации сумму выплаченной страховой выплаты в размере 82 992 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 690 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ...

(УИД 16RS0...-11), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ