Решение № 2-2718/2017 2-2718/2017~М-2570/2017 М-2570/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-2718/2017

Дело № 2-2718/17 21 декабря 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

При секретаре Садиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпинском районе Санкт-Петербурга о назначении страховой пенсии по утере кормильца,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением об установлении факта нахождения на иждивении отца ФИО2, умершего 06 января 2017 года, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд признать находившимся на иждивении отца ФИО2 умершего 06 января 2017 года до смерти, обязать назначить страховую пенсию по потере кормильца с даты смерти.

В обоснование иска указывая, что при жизни отца заявитель находился на полном содержании умершего или получал от него помощь, которая была него постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на проживание заявителя с матерью ФИО3 С заявлением о назначении социальных выплат ФИО1 обратился к ответчику. Как следует из полученного решения от 27 апреля 2017 года в назначении пенсии отказано по причине отсутствия доходов у умершего и доказательств нахождения на его иждивении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4 по доверенности от 07.08.2017 года в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпинском районе Санкт-Петербурга (УПФР в Колпинском районе СПб) ФИО5 по доверенности от 20.03.2017 года в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, ранее заявление поддержала.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке.

Выслушав объяснения истца, возражения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО2 (л.д.12). ФИО2 умер 06.01.2017 года (л.д.13). На лицевом счете застрахованного лица ФИО2 доходы с 29 августа 2012 года не указаны (л.д.6-7).

Согласно справке о регистрации по адресу места жительства ФИО1 ФИО2 не значится, в то время как мать заявителя ФИО3 значится.

ФИО6 осуществляет трудовую деятельность и ее доход в 2016 году превысил 200.000 рублей 00 копеек.

Таким образом, доход матери значительно превышает доход, получаемый заявителем.

Пенсия по случаю потери кормильца, государственная социальная помощь заявителю не назначена.

Из показаний свидетелей Ц.Т.М., М.Н.А. усматривается, что сын встречался с отцом, который давал деньги на карманные расходы, а также оплачивал спортивные секции сына.

Не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данных о том, что заявитель находился на полном содержании умершего или получал от него помощь, которая была него постоянным и основным источником средств к существованию, не предоставлено.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", суды должны иметь в виду, что установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда (п. 2 ст. 247 ГПК РСФСР и соответствующие статьи ГПК других союзных республик), если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Таким образом, само по себе наличие у нетрудоспособного лица, каковым является ФИО1, получавшим материальную помощь от другого лица иного дохода, не исключает возможности признания его находящейся на иждивении.

Суд считает, что доходы отца не являлись основным источником средств к существованию заявителя, поскольку размер их не подтвержден.

В ходе рассмотрения дела обстоятельства совместного проживания, ведения общего хозяйства, распоряжения общими доходами, нуждаемости в лекарственном обеспечении и т.д., объективно свидетельствующие об оказании нетрудоспособному заявителю постоянной помощи со стороны отца, которая являлась для него постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на проживание с матерью, не предоставлены.

В связи с чем, оснований для назначения пенсии нет.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.2 ст.264, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпинском районе Санкт-Петербурга о признании находившимся на иждивении отца ФИО2 умершего 06 января 2017 года до смерти, обязании назначить страховую пенсию по потере кормильца с даты смерти – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

решение изготовлено в окончательной форме 25.12.2017 года

Судья Федоришкина Е.В.

Разместить на сайте суда