Решение № 2-3096/2025 2-3096/2025~М-2198/2025 М-2198/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-3096/2025

Дело № 2-3096/2025


Решение в окончательной форме принято 19.09.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Далбановой Е.В.,

при секретаре Баглаевой Ю.С.,

с участием прокурора Вершининой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Бурятзолото», АО «Горно-рудная компания «Западная» о возмещении вреда в связи с профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к ответчикам ПАО «Бурятзолото», АО «Горно-рудная компания «Западная», истец ФИО1 просит взыскать с ПАО «Бурятзолото» в компенсацию морального вреда в связи с профессиональными заболеваниями и утратой трудоспособности в размере 600 000 руб.; взыскать с АО «Горно-рудная компания «Западная» компенсацию морального вреда в связи с профессиональными заболеваниями и утратой трудоспособности в размере 700 000 руб., взыскать расходы по оформлению нотариальной доверенности 2 500 руб. с ПАО «Бурятзолото»; взыскать с каждого из ответчиков в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. (по ? части).

Исковые требования мотивированы тем, что с 07.06.2007 по 26.01.2014 работал в ПАО «Бурятзолото» проходчиком 5-го разряда с полным рабочим днем под землей, в период с 25.11.2014 работает вахтовым методом в АО «Горно-рудная компания «Западная» проходчиком 5 разряда под землей в течение полного рабочего дня. Работа у двух работодателей осуществлялась во вредных условиях труда. 14.03.2024 в отношении истца составлен Акт ... о случае профессионального заболевания: профессиональная двусторонняя нейросенсорная тугоухость легкой (первой) степени снижения слуха. 03.04.2024 в отношении истца составлен Акт ... пз/2024о случае профессионального заболевания: силикоз, преимущественно узелковая форма, 1 стадия (1p. 1q), осложненный хроническим необструктивным бронхитом 1 степени, обострение ДН1. Заключение ВК ... от 30.01.2024. 03.04.2024 в отношении истца составлен Акт ... о случае профессионального заболевания: вибрационная болезнь 1-2 ст, связанная с воздействием локальной вибрации (умеренно выраженная вегетативно сенсорная полинейропатия верхних конечностей). Заключение ВК ... от 30.01.2024.

28.01.2025 ему установлены утрата трудоспособности в размере 20% и 10%. В результате профессионального заболевания, полученных в период работы в указанных выше организациях, истец испытывает нравственные и физические страдания: постоянные болевые ощущения при дыхании, постоянные болевые ощущения при в суставах, костях, постоянный кашель, резкая боль в грудине, невозможность выполнения интенсивных и простых движений. Невозможно полноценное общение с окружающими родными и близкими - женой, детьми, друзьями, соседями. Кроме того, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей ФИО12, 2011 г.<адрес>, *** г.р., ФИО13, *** г.р.

Истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Истец ФИО5 дополнительно пояснил, что его беспокоит отдышка, проживает он в сельской местности, скважина на улице.

Представитель ПАО «Бурятзолото» по доверенности ФИО6 не оспаривала тот факт, что ФИО5 действительно работал, подтверждающие документы имеются, полагала, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным.

Представитель ответчика АО «Горно-рудная компания «Западная» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, причины неявки не известны.

Прокурор Вершинина И.М. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.

Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1), в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Статьей 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125 от 24.07.1998 г. установлено, что профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Судом установлено, что в период с 07.06.2007 по 26.01.2014 ФИО2 работал в ПАО «Бурятзолото» проходчиком 5-го разряда с полным рабочим днем под землей, Данное обстоятельство представителем ПАО «Бурятзолото» не оспаривается.

Согласно Акту ... пз/2024 о случае профессионального заболевания от 14.03.2024 у ФИО2, *** г.р., имеется профессиональное заболевание: профессиональная двусторонняя нейросенсорная тугоухость легкой (первой) степени снижения слуха. На основании расследования установлено, что настоящее заболевание (отравление) является профессиональным и возникло в результате воздействия вредного производственного фактора длительной работы в условиях воздействия вредных производственных факторов: шума. Непосредственной причиной заболевания послужило превышение предельно допустимых уровней шума. Наличие вины работника не установлено.

Согласно акту ... пз/2024о у истца имеется профессиональное заболевание: силикоз, преимущественно узелковая форма, 1 стадия (1p. 1q), осложненный хроническим необструктивным бронхитом 1 степени, обострение ДН1. Заключение ВК ... от 30.01.2024. На основании расследования установлено, что настоящее заболевание (отравление) является профессиональным и возникло в результате воздействия вредного производственного фактора длительной работы в условиях воздействия вредных производственных факторов: АПФД. Непосредственной причиной заболевания послужило превышение предельно допустимых концентраций АПФД. Наличие вины работника не установлено.

Согласно акту ...пз/2024 от *** у истца имеется профессиональное заболевание: вибрационная болезнь 1-2 ст, связанная с воздействием локальной вибрации (умеренно выраженная вегетативно сенсорная полинейропатия верхних конечностей). Заключение ВК ... от 30.01.2024. На основании расследования установлено, что настоящее заболевание (отравление) является профессиональным и возникло в результате воздействия вредного производственного фактора длительной работы в условиях воздействия вредных производственных факторов: локальная вибрация. Непосредственной причиной заболевания послужило превышение предельно допустимых уровней локальной вибрации. Наличие вины работника не установлено.

Во всех случаях причиной профессиональных заболеваний послужило: воздействие на организм человека вредных производственных факторов.

Также судом исследована санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от 20.10.2023 ..., составленная Управлением Роспотребнадзором по РС (Я) в <адрес> из которой следует, что у ФИО1 предварительный диагноз: Умеренно выраженная вегето-сенсорная полинейропатия верхних конечностей, вегето-сосудистые и трофические нарушения. Хроническая двусторонняя нейросенсорная тугоухость 1 степени на оба уха. Хронический пылевой бронхит, фаза ремиссии. Нарушение ФВД 0 ст. ДН 0. Каждый работник АО «Горно-рудная компания «Западная» работающий в условиях повышенной запыленности обеспечивается средствами индивидуальной защиты органов дыхания - полумасками торговой марки ЗМ, которые оснащаются противоаэрозольными фильтрами ЗМ 2135 (РЗ), ЗМ 6035 (РЗ) или при ведении сварочных работ противогазовыми фильтрами ЗМ 6051 А1, по мере износа выдаются новые респираторы. Закупаемые предприятием противоаэрозольные фильтры и полумаски торговой марки ЗМ имеют сертификаты соответствия требованиям нормативных документов ФИО10 ***-99 (Р.5, 6, 9, 11). Для снижения вредного воздействия шума рабочие обеспечены средствами защиты органов слуха (берушами), противошумные вкладыши МАТРИКС. ГОСТ ***-99, EN352 Акустическая эффективность - 29дБ. Также выдаются противошумовые вкладыши МАКС, ФИО10 ***-99, EN352, акустическая эффективность-37дБ. Для снижения воздействия уровня вибрации локальной работник обеспечивается перчатками антивибрационными CERVA АТТИС 136-0209-01 ТР ... ГОСТ ***-97. Для защиты от пониженных температур работники обеспечиваются специальной одеждой выдаваемой в соответствии с принятым коллективным договором и «Типовыми отраслевыми нормами бесплатной выдачи специальной одеждой и обуви». Содержание в воздухе рабочей зоны аэрозолей преимущественно фиброгенного действия, асбестсодержащих пыль: фактическая концентрация, ПДК, кратность превышения. На рабочем месте проходчика АО «ГРК «Западная»: Шум - эквивалентный уровень звука 85 дБ, при ПДУ 80 дБ. Класс условий труда по фактору: 3,1 (протокол ...-LIN-PM/Ш). На рабочем месте проходчика АО «ГРК «Западная»: Локальная вибрация - эквивалентный корректированный уровень по оси X 134 дБ, ПДУ 126 дБ, по оси Y 133 дБ, ПДУ 126 дБ, по оси Z 135 дБ, ПДУ 126 дБ. Класс условий труда по фактору: 3.3 (протокол ...-LIN-РМ/ЛВ). Тяжесть трудового процесса на рабочем месте проходчика АО «ГРК «Западная» - рабочая поза: неудобная 30% смены, при допустимых значениях до 25 %. Класс условий труда по фактору - 3,1 (протокол ...-LIN-PM/T). Общая оценка условий труда по показателям тяжести трудового процесса: В соответствии с картой специальной оценки условий труда ...А проходчик, занятый полный рабочий день на подземных работах, АО «ГРК «Западная», 2022 г.-3.1. В соответствии с картой специальной оценки условий труда ...А проходчик, занятый полный рабочий день на подземных работах, 2022 г. (проводившая организация: Испытательная лаборатория ООО «ПРОММАШ ТЕСТ») итоговый класс условий труда проходчика АО «ГРК «Западная» - 3.3.

28.01.2025 медико-социальной экспертизой ФИО1 в связи с вышеуказанными профессиональными заболеваниями установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 20 % и 10%.

Таким образом, истец получил профессиональное заболевание в связи с исполнением трудовых обязанностей в ОАО «Бурятзолото» (стаж работы 6 лет 7 мес. 19 дней) и в АО «Горно-рудная компания «Западная» (стаж работы – 10 лет 9 мес. 4 дня) в подземных неблагоприятных условиях на предприятиях горнодобывающей промышленности, и утрату трудоспособности - 20% и 10%.

Обращаясь в суд, истец ФИО1 указал, что в связи с возникновением у него указанного выше профессиональных заболеваний и утратой трудоспособности он испытывает нравственные и физические страдания, выражающиеся в ограничении обычной жизнедеятельности, испытывает постоянные боли (в груди), болят суставы рук и ног, из-за постоянных болей не может полноценно общаться с родными и знакомыми, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Из требований ст. 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.

Согласно ч. 1 ст. 212 ТК РФ, обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 ТК РФ, каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В Трудовом кодексе РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из требований трудового законодательства РФ, работник имеет право на условия труда, отвечающие государственным санитарным и гигиеническим требованиям.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (часть1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Учитывая, что профессиональное заболевание развилось у истца вследствие необеспечения его работодателями безопасными условиями труда, в результате чего истцом частично утрачена профессиональная трудоспособность, истец, безусловно, испытывает нравственные и физические страдания (ограничение обычной жизнедеятельности, обусловленные заболеванием, болезненные ощущения, в возрасте 45 лет не имеет возможности продолжить трудовую деятельность, содержать несовершеннолетних детей, испытывает дискомфорт при общении с близкими, родными и знакомыми), в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая обстоятельства, установленные выше, осуществление истцом трудовой деятельности во вредных условиях труда, наличие у истца трех профессиональных заболеваний, установление ему процента утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 %, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий, указанных выше, учитывая индивидуальные особенности истца, наличие вины ответчиков, не обеспечивших безопасные условия труда, отсутствие вины истца ФИО1 в наличии у него профессиональных заболеваний, нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей, устанавливает размер компенсации морального вреда в размере 400 000 руб.

По мнению суда, именно данный размер компенсации морального вреда является достаточным, соответствующим принципам разумности и справедливости.

При этом данный размер компенсации морального вреда подлежит взысканию с работодателей в пользу истца пропорционально степени их вины с учетом проработанного истцом у них времени.

Как следует из материалов дела истец ФИО1 проработал проходчиком в ПАО «Бурятзолото» с 07.06.2007 по 26.01.2014, то есть 2425 дней, в АО «Горно-рудная компания «Западная» проходчиком с 25.11.2014 по 29.08.2025, то есть 3930 дней.

Общее количество отработанных истцом дней во вредных условиях труда составляет 6355 дней (2425 + 3930).

В процентном соотношении истец отработал в ПАО «Бурятзолото» - 38,15 % (2425 х 100/6355), в АО «Горно-рудная компания «Западная» - 61,84 % (3930 х 100/6355).

Следовательно, подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца с ПАО «Бурятзолото» - 152 600 руб. (400 000 х 38,15 %), с АО «Горно-рудная компания «Западная» - 247 360 руб. (400 000 х 61,84 %).

В силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По смыслу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства своим требованиям и возражениям.

При разрешении вопроса о судебных расходах, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд.

Как следует из материалов дела, истец при рассмотрении данного дела воспользовался услугами представителя ФИО4, с которым 20.06.2025 заключил договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг составил 30 000 руб., данная сумма получена ФИО4 в день заключения договора.

Как следует из материалов дела, ФИО4 подготовил исковое заявление, участвовал при проведении беседы – 01.08.2025, участвовал в судебном заседании – 29.08.2025.

Следовательно, подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков судебные расходы с учетом правил соблюдения пропорционального распределения судебных издержек - с ПАО «Бурятзолото» 5 722,50 руб. (15 000 х 38,15 %), с АО «Горно-рудная компания «Западная» - 9 276 руб. (15 000 х 61,84 %).

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно копии нотариальной доверенности.. . ФИО4 поручено представлять интересы ФИО1 во всех судебных учреждениях, в том числе в судах общей юрисдикции, у мировых судей, в Верховном, Арбитражном судах, в органах МВД и Прокуратуре, ГИБДД, УССП РБ, страховых компаниях и т.д. с правом подписания заявлений, искового заявления и т.д.

В материалы дела подлинник нотариальной доверенности не приобщен, из чего следует, что истцом ФИО4 выдана доверенность, в том числе на ведение других дел, что исключает взыскание с ответчиков данных расходов.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом указанных норм гражданского процессуального законодательства с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб., по 1500 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Бурятзолото» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, *** года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия (паспорт 8119 ...) компенсацию морального вреда за вред, причиненный здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей в размере 152 600 руб., на оплату услуг представителя 5 722,50 руб.

Взыскать с АО «Горно-рудная компания «Западная» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 8119 ...) компенсацию морального вреда за вред, причиненный здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей в размере 247 360 руб., на оплату услуг представителя 9 276 руб.

Во взыскании полной суммы компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности отказать.

Взыскать с ПАО «Бурятзолото» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ г. Улан-Удэ в размере 1 500 руб.

Взыскать с АО «Горно-рудная компания «Западная» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ г. Улан-Удэ в размере 1 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Е.В.Далбанова

УИД: 04RS0007-01-2025-003065-83