Решение № 2А-298/2017 2А-298/2017~М-230/2017 М-230/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2А-298/2017

Дело №2а-298/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тейково 27 февраля 2017 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной О.А.

при секретаре Шиловой Н.А.

с участием административного истца ФИО3, ее представителя адвоката ФИО7, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2 Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 Н.С., заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, ФИО2 <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:ФИО3 обратилась в суд к ответчикам с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать решение судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.С. об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращению исполнительного документа взыскателю незаконным, признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.С. по установлению места нахождения должника ФИО4 незаконным, обязать административного ответчика устратить нарушения прав, свобод и законных интересов административного ответчика.

Административное исковое заявление обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3 (ФИО5) А.С. процессуальных издержек в размере <данные изъяты>, понесенных при рассмотрении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.С. данное исполнительное производство окончено в связи с неустановлением места жительства должника, его имущества либо невозможностью получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Постановление об окончании исполнительного производства получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ посредством ФГУП «Почта России», о чем на конверте имеется оттиск почтовой отметки с датой. Составленный судебным приставом-исполнителем акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, содержит сведения о невозможности установления места жительства должника. Однако постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что наказание в виде ограничения свободы осужденному ФИО4 следует отбывать по месту жительства, по адресу: <адрес>. ФИО3 считает, что входе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не были совершены все необходимые действия по установлению места жительства должника, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.С. об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконны.

В судебном заседании административный истец ФИО3, ее представитель ФИО7 административный иск поддержали, просили требования удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО2 Н.С. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители административных ответчиков Тейковский ФИО2 УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей (л.д. 28, 30).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования. Также дополнительно пояснил, что после вынесения приговора до середины января 2017 года проживал по адресу: <адрес>. Со слов матери ему известно, что судебный пристав приходил один раз вместе с инспектором УИИ.

Выслушав административного истца, его представителя, судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО2 Н.С., заинтересованное лицо ФИО4, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО3 (ФИО5) А.С. взысканы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, выдан исполнительный лист.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что наказание в виде ограничения свободы осужденному ФИО4 по приговору мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к ограничению свободы следует отбывать по адресу: <адрес> (л.д.18).

07.06.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> на основании исполнительного листа № ВС060782237 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № ФИО2 <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3 (ФИО5) А.С. процессуальных издержек в размере <данные изъяты> (л.д. 69-70).

Как следует из материалов исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями ФИО2 с целью установления места жительства должника и места нахождения его имущества осуществлялись выходы по месту жительства и регистрации должника в общей сложности 4 раза. Два раза в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО3 (ФИО5) А.С. алиментов, (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) и по адресу: <адрес> (л.д.63,64). И два раза в рамках настоящего исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по адресам: <адрес> (л.д. 65,66).

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.73-74).

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (далее – Закон) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежат выяснению: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2)соблюдены ли сроки обращения в суд ; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.ст. 14, 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административных дел об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (далее – Закон) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статья 36 Закона устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство, должнику ФИО4. установлен срок для добровольно исполнения требований содержащихся в исполнительных документах, разъяснены способы оплаты задолженности, последствия неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, применение мер принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на имущество и имущественные права должников.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО4, судебным приставом-исполнителем непосредственно после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, а именно в ГИБДД, с целью выявления транспортных средств, принадлежащих должнику на праве собственности, ПФ РФ с целью установления места работы должника и сумме начисленной заработной платы, кредитно-финансовые учреждения с целью установления счетов открытых на имя должника и наличия на них денежных средств, ИФНС РФ.

Согласно поступившим ответам компетентных органов на запросы судебного пристава-исполнителя в отношении должника ФИО4, последний имеет в собственности транспортные средства, на которые постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра.

Материалы исполнительного производства №-ИП каких-либо иных документов, подтверждающих совершение иных исполнительных действий, предусмотренные ст. 64 Закона, и мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Закона, не содержат.

Проанализировав представленные судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> материалы исполнительного производства №-ИП, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о проведении судебным приставом-исполнителем недостаточного комплекса мероприятий, направленных на установление местонахождения должника ФИО4 и изучение его имущественного положения, выяснения его места регистрации, семейного положения, места работы и получения дохода, установления имущества должника, получения объяснений от должника и взыскателя по указанным обстоятельствам, осуществление выходов по месту жительства должника (отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес>), осуществления принудительных приводов должника, в виду его неявки к судебному приставу, создания условий для применения мер принудительного исполнения, понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем не были проведены в указанной части никакие действия, ни в установленный законом 2-месячный срок проведения исполнительских действий, ни в последующий период.

Так, судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден к наказанию в виде ограничения свободы, которое должен отбывать по адресу: <адрес>.

В судебном заседании должник ФИО4 пояснил, что после вынесения приговора и до середины января 2017 года проживал по адресу: <адрес>. Судебные приставы приходили к нему по указанному адресу один раз где-то в середине июля 2016 года, каких-либо повесток о явке к судебному приставу-исполнителю он не получал, постановления о возбуждении в отношении него данного исполнительного производства он также не получал.

На основании изложенного в судебном заседании установлено, что судебным приставом исполнителем ФИО2 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени выход с целью установления места жительства должника и места нахождения его имущества по адресу, указанному в судебном постановлении не осуществлялся, что не отрицалось судебным приставом-исполнителем ФИО2 Н.С. в судебном заседании.

Исходя из положений ст. 226 КАС РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вопреки указанной норме процессуального права таких доказательств стороной ответчиков не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что судебным приставом-исполнителем не предпринимался весь исчерпывающий перечень мер, допустимых законом, направленных на исполнение в надлежащий срок требований взыскателя. Длительное неисполнение исполнительного документа подтверждает факт того, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что рассчитывал в случае своевременного исполнения требований исполнительного листа, что свидетельствует о нарушении его права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В нарушение ст.ст. 60, 226 КАС РФ ответчиками не представлено доказательств того, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих основания для совершения оспариваемого бездействия.

Исходя из положений ст. 226 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействия) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Суд, признав такое заявление обоснованным, признает решение действия (бездействия) государственного органа и (или) его должностных лиц незаконным.

Материалы дела свидетельствуют, что должные меры к установлению местонахождения должника и имущества должника судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП <адрес> не предпринимались.

Приходя к такому выводу суд также принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель, являясь должностным лицом, в силу действующего законодательства обязан не только принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, но и извещать взыскателя и должника о движении по исполнительному производству. Вместе с тем материалы исполнительного производства не содержат каких-либо документов, подтверждающих работу судебного пристава-исполнителя не только с должником, но и со взыскателем, в том числе путем получения объяснений по вопросу наличия сведений об имущественном положении должника.

В то же время судом установлено, что судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производство ряд необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа предпринимались, в том числе направление запросов, выход по месте жительства должника, что свидетельствует о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, однако не в полной мере необходимой для установления как местонахождения самого должника, так и его имущества и исполнения требований исполнительного документа.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> ФИО2 Н.С. в нарушение требований федерального законодательства в период с августа 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ не приняты необходимые и возможные меры по установлению местонахождения должника ФИО4, изучению его имущественного положения, и как следствие, по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, что в свою очередь свидетельствует о допущении незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ФИО2 Н.С. ущемлены права и законные интересы взыскателя, а также созданы препятствия к реализации его прав, что в свою очередь является основанием для возложения на административного ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ имело место бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ФИО2 Н.С. в период с даты передачи ей исполнительного производства в августе 2016 года и до вынесения ею ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в непринятии необходимого и возможного комплекса мер, исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве, по установлению местонахождения должника ФИО4, его имущественного положения с целью своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. суд приходит к выводу, что вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Н.С. постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с неустановлением места жительства должника и места нахождения его имущества, и возвращении исполнительного листа взыскателю также является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, ФИО2 <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов ФИО1 возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО4.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП по установлению места нахождения должника ФИО4.

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> устранить допущенное в результате бездействия нарушение прав и законных интересов административного истца и принять в месячный срок со дня вступления решения в законную силу меры для исполнения требований исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд разъясняет о необходимости сообщения об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Алешина

Мотивированное решение суда изготовлено 06.03.2017 г.