Решение № 2-1663/2025 2-1663/2025~М-725/2025 М-725/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-1663/2025

УИД 61RS0023-01-2025-001286-43

Дело №2-1663/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.08.2025г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Пыхтина В.Ю., при секретаре Чепаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 30.12.2014 года выдало кредит «Приобретение готового жилья» ФИО4 в сумме 422 000 на срок 180 мес. под 14,75 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно: квартира, общей площадью 44,2 кв.м., назначение жилое, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРН: общая долевая собственность, №. Ипотека в силу закона. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за период с 01.07.2024 по 21.02.2025 (включительно) образовалась задолженность в сумме 351 436,43 руб., в том числе: просроченный основной долг – 314 887,79 руб.; просроченные проценты – 33 804,93 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 585,54 руб.; неустойка за просроченные проценты – 2 158,17 руб. Банку стало известно, что ФИО8 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной палаты наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО5 за №.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 30.12.2014 года; взыскать с наследников умершей ФИО4 задолженность по кредитному договору № от 30.12.2014 года за период с 01.07.2024 по 21.02.2025 (включительно) в размере 351 436,43 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 31 286 руб..; прекратить право собственности ? доли ФИО4 на заложенное имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: квартира, общей площадью 44,2 кв.м., назначение жилое, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРН: общая долевая собственность, № Ипотека в силу закона; установить, что решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный Реестр недвижимости; обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество ответчика, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: квартиру, общей площадью 44,2 кв.м., назначение жилое, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРН: общая долевая собственность, №. Ипотека в силу закона. Установить начальную цену продажи предмета залога равной 80% рыночной стоимости в размере 2 608 000. Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Протокольным определением суда от 25.04.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена ФИО3

Протокольным определением суда от 11.06.2025 к участию в деле в качестве третьего, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен нотариус Шахтинского нотариального округа ФИО5

Протокольным определением суда от 07.08.2025 из числа третьих лиц исключена ФИО3, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заемщика ФИО4 - ФИО3, ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО9

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО10, в судебное заседание не явились, направленные в их адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходи к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 30.12.2014 года выдало кредит «Приобретение готового жилья» ФИО4 в сумме 422 000 на срок 240 мес. под 14,75 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно: квартира, общей площадью 44,2 кв.м., назначение жилое, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРН: общая долевая собственность, 61№. Ипотека в силу закона.

Представленная в договоре информация не противоречила требованиям действующего ГК РФ, а также Указанию Центрального Банка РФ от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчёта и доведения до заёмщика – физического лица полной стоимости кредита».

Таким образом, при заключении кредитного договора ответчику была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора, условия заключенного договора не изменялись истцом в одностороннем порядке. Ответчик в случае несогласия с условиями предоставления кредита был вправе обратиться в другую кредитную организацию; ответчик изначально был свободен в вопросе заключения договора и принял все его условия.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а именно предоставил заемщику денежные средства в размере 422 000, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за период с 01.07.2024 по 21.02.2025 (включительно) образовалась задолженность в сумме 351 436,43 руб., в том числе: просроченный основной долг – 314 887,79 руб.; просроченные проценты – 33 804,93 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 585,54 руб.; неустойка за просроченные проценты – 2 158,17 руб.

Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, иного расчета задолженности ответчиками суду не представлено.

Судом установлено, заемщик ФИО11. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Из копии наследственного дела, предоставленного нотариусом Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО5 следует, что после смерти ФИО12 умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № 97/2024.

С заявлением о принятии наследства по закону обратились: супруг – ФИО1, действующий от себя и своей несовершеннолетней дочери ФИО13., дочь – ФИО3 Других наследников не имеется.

В соответствии ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений п.п. 58-60 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).

Согласно сведениям ГУ МВД России от 25.03.2025 за ФИО14 на момент смерти транспортные средства зарегистрированы не были.

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО15 на момент смерти была зарегистрирована ? доля квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, пер.<адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 1 925 850 руб. 13 коп.

Согласно заключению о стоимости имущества от 03.02.2025 рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 3 260 000 руб.

Также, на имя умершего заемщика, на дату 22.08.2024 года имелись остатки денежных средств на счетах: на счете № в размере 3 144,70 руб., на счете № в размере 21 127,18 руб.

Таким образом, ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО16., ФИО3 приняв наследство, также приняли на себя обязательства наследодателя по кредитному договору № от 30.12.2014 года.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО4, перешедшая к наследникам, превышает сумму задолженности по договору (351 436,43 руб.), поэтому сумма задолженности по кредитному договору № от 30.12.2014 года в размере 351 436,43 руб., подлежит взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО17 поскольку они являются наследниками, принявшими наследство в установленном порядке.

Что же касается требований истца о расторжении кредитного договора № от 30.12.2014 года, то данные требования также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с подп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий другой стороной, которые были установлены судом при рассмотрении дела, о чем указанно выше.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, 21.01.2025 года банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено.

Что же касается требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно: квартира, общей площадью 44,2 кв.м., назначение жилое, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРН: общая долевая собственность, <данные изъяты>. Ипотека в силу закона, то данные требования также подлежат удовлетворению

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)") залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Такие нарушения установлены судом при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная стоимость залогового имущества составляет 2 608 000 руб.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования о прекращении ? доли в праве общей долевой собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Что же касается требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, то данные требования также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 286 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО18, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.12.2014 года, заключенный между ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт: серия 6024 №), действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО19 (свидетельство о рождении IV-АН №, ФИО3 (паспорт: серия 6019 №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.07.2024 года по 21.02.2025 года (включительно) в размере 351 436,43 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 31 286 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество ответчика, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: квартира, общей площадью 44,2 кв.м., назначение жилое, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРН: общая долевая собственность, №. Ипотека в силу закона.

Установить начальную цену продажи предмета залога равной залоговой стоимости в размере 2 608 000 рублей.

Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Прекратить ? долю в праве общей долевой собственности ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья В.Ю. Пыхтин

Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2025.