Решение № 2-2/62/2024 2-2/62/2024~М/47/2024 М/47/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-2/62/2024

РЕШЕНИЕ копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-2/62/2024

(УИД 43RS0022-02-2024-000072-48)

16 мая 2024 года г. Мураши, Кировская область

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Перминовой О.С., при секретаре Криштапович О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУФССП России по Кировской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – ГУФССП России по Кировской области) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса. Истец заявленные требования мотивирует тем, что приказом директора ФССП России от 20.05.2020 №458-лс ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность ведущего судебного пристава-исполнителя в ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области. Приказом директора ФССП России от 20.05.2020 №458-лс ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность начальника отдела – старшего судебного пристава отдела по Октябрьскому району Кировской области ГУФССП России по Кировской области. В период прохождения ответчиками службы в указанных должностях ФИО8 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора. В ходе досудебного урегулирования спора оспариваемое постановление было отменено в связи с неуведомлением должника о возбуждении исполнительного производства. Определением Октябрьского районного суда г.Кирова от 12.11.2021 производство по делу № 2а-2720/2021 прекращено. В последующем ФИО9 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с УФССП России по Кировской области в размере 7500 рублей. Определением Октябрьского районного суда г.Кирова от 13.05.2022 требования ФИО9 удовлетворены частично, с УФССП России по Кировской области взысканы денежные средства в сумме 3000 рублей, платежным поручением от 31.03.2024 № истец перечислил указанную сумму ФИО9 Действия ответчиков создали условия возникновения убытков у ГУФССП России по Кировской области, в связи с чем истец прост взыскать с ФИО1, ФИО2 в порядке регресса денежные средства в размере 3000 рублей.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда (л.д. №).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. №).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, согласно представленному отзыву на исковое заявление, заявленные требования ГУФССП России по Кировской области полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствует непосредственная причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчиков и возникшими в процессе рассмотрения дела в суде судебными расходами. Обращает внимание суда на то, что расходы, понесенные истцом, не относятся к прямому действительному ущербу и не связаны напрямую с действиями ответчика, как судебного пристава-исполнителя. Ответчик ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. №).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, согласно представленному отзыву просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. №).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 2, 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением. За ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (часть 5 статьи 15 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ).

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года № 52, при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Из материалов дела следует, что приказом директора ФССП России от 20 мая 2020 года №-лс ФИО2 назначена на должность начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области, ФИО1 назначена на должность ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области (л.д№).

В период прохождения службы у судебного пристава-исполнителя ФИО1 на исполнении находилось исполнительное производство № 105795/21/43046-ИП от 04.06.2021 о взыскании с ФИО9 в пользу <данные изъяты> задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 20 991,23 рублей. В рамках данного исполнительного производства ФИО1 07.07.2021 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО9 исполнительского сбора в размере 1 469,39 рублей, которое утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 (л.д. №).

10.11.2021 врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации – главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ФИО13 вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 07.07.2021 о взыскании с должника ФИО9 исполнительского сбора (л.д. №).

Определением Октябрьского районного суда г.Кирова по делу № 2а-2720/2021 от 12.11.2021 производство по административному исковому заявлению ФИО9 к ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области, начальнику ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, прекращено в связи с тем, что оспариваемое решение перестало затрагивать права, законные интересы и свободы административного истца (л.д. №).

Определением Октябрьского районного суда г.Кирова от 13.05.2022 требования ФИО9 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворены частично, с УФССП России по Кировской области в пользу ФИО9 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей (л.д. №).

Во исполнение названного определения Октябрьского районного суда г.Кирова от 13.05.2022, ГУФССП России по Кировской области перечислило в пользу ФИО9 денежные средства в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.03.2024 (л.д. №).

Проанализировав представленные доказательства, с учетом норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что возмещенные ГУФССП России по Кировской области ФИО14 судебные расходы в размере 3 000 рублей, не могут быть взысканы в порядке регресса с ответчиков, поскольку отсутствует непосредственная причинно-следственная связь между действиями ответчиков и возникшими в процессе рассмотрения дела в суде судебными расходами.

Расходы, понесенные истцом в виде оплаченных судебных расходов, не могут быть признаны убытками в виде прямого действительного ущерба, так как напрямую не связаны с действиями ответчика. Такие расходы, в силу положений ст.15 ГК РФ, не могут быть отнесены к категории убытков и к ущербу, возникшему вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, которые могут быть взысканы с работника в соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ГУФССП России по Кировской области к ответчикам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ГУФССП России по Кировской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Перминова О.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>