Приговор № 1-20/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-20/2020Исилькульский городской суд (Омская область) - Уголовное Дело №1-20/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Исилькуль 11 февраля 2020 года Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова, при секретаре Клениной М.С., с участием государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Монид А.Е., подсудимого ФИО1, защитника Синициной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. ФИО1 около ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, разорвав пояс, использовавшийся для запирания двери в веранду, незаконно проник в <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил женский пуховик стоимостью <данные изъяты>, две женские шапки по цене <данные изъяты>, двое женских гамаш по цене <данные изъяты>, двое женский колготок по цене <данные изъяты>, две пары женских носков по цене <данные изъяты>, четверо женских трусов по цене <данные изъяты>, четыре шторы размером по 1,5м х 2,1 м по цене <данные изъяты>, спортивную сумку стоимостью <данные изъяты>, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в тайном хищении имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, заявленное добровольно, после консультации с защитником, указав, что исковые требования признает, в содеянном раскаивается. Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 – в своем заявлении, выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, без ведома и разрешения собственника, то есть незаконно, проник в помещение жилого дома, откуда, действуя тайно, похитил имущество Потерпевший №1 При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, совершение преступления в состоянии опьянения, как об этом указывает обвинение, в качестве отягчающего обстоятельства суд не учитывает, поскольку нет оснований полагать, что это являлось значимым фактором при совершении преступления. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает полное признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ). С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, назначение более мягкого наказания суд считает нецелесообразным. Суд определяет размер наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и находит возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Исходя из обстоятельств дела, общественной опасности преступления, характера установленного судом обстоятельства, смягчающего наказание, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При этом, с учетом полного признания подсудимым своей вины, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в условиях исправительного учреждения, с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения, с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования потерпевшей о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Процессуальные издержки за участие защитника по назначению при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить. Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>. Процессуальные издержки за участие защитника Синициной Т.П. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения; осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Н.Г.Глазкова Суд:Исилькульский городской суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Глазкова Наталья Георгиевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-20/2020 Апелляционное постановление от 16 августа 2020 г. по делу № 1-20/2020 Постановление от 19 июля 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 19 июля 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-20/2020 Постановление от 8 июля 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 19 января 2020 г. по делу № 1-20/2020 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |