Постановление № 5-945/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 5-945/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2021 года г. Богородицк

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Давыдова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

27.06.2021 года в 12 часов 20 минут ФИО1 около дома № по <адрес> гр. ФИО1 находился в состоянии, имеющем признаки алкогольного опьянения: походка шаткая, неустойчивая, одежда грязная, изо рта исходил резкий запах алкоголя, своим видом ФИО1 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», ст.27.12.1 КоАП РФ ФИО1 27.06.2021 года в 15 часов 25 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии понятых, тем самым, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, разъяснении правонарушителю его прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО1 вину в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, признал. Пояснил, что 27.06.2021 года был пьян. Он от прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как он не отрицал того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. С протоколом согласен, раскаивается в содеянном.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу требований п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствам:

протоколом об административном правонарушении № от 27.06.2021 года. Суд находит составленный 27.06.2021 в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ по форме и содержанию, соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, который составлен должностным лицом, в силу ст.28.3 КоАП РФ, уполномоченным составлять данный протокол. Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО1 были разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена, о чем имеется соответствующая отметка. В протоколе имеются объяснения ФИО1 о том, что он с протоколом согласен. В связи с чем, законных оснований для признания данного протокола недействительным у суда не имеется, следовательно, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, данный протокол является доказательством по делу об административном правонарушении.

Также факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- рапортом УУП МОМВД России «Богородицкий» лейтенанта полиции ФИО4, согласно которому 27.06.2021 года в 13 часов 05 минут в МОМВД России «<данные изъяты>» в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, был доставлен гр. ФИО1, находящийся в состоянии, имеющем признаки алкогольного опьянения: походка шаткая, неустойчивая, одежда грязная, изо рта исходил резкий запах алкоголя, своим видом ФИО1 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО1, находясь в отделе полиции, вел себя агрессивно и неадекватно, размахивал руками и ногами. При этом мог причинить вред своему здоровью, после чего ему было сообщено, что в отношении него могут быть применены специальные средства ограничения подвижности и физическая сила. Однако, ФИО1 на неоднократные требования прекратить свои действия, не реагировал и вел себя неадекватно. После этого, на основании п.6 ч.1 ст.21 и п.1 ст.20 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» в отношении ФИО1 были применены специальные средства ограничения подвижности и физическая сила. После этого ФИО1 в 15 часов 25 минут был направлен в ГУЗ «<данные изъяты>» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, находясь в приемном отделении ГУЗ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.06.2021 года и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 27.06.2021 №, из которого следует, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался;

-протоколом об административном задержании № от 27.06.2021 года, согласно которому ФИО1 был доставлен в МОМВД РФ «<данные изъяты>» 27.06.2021 года в 13 часов 05 минут для обеспечения своевременного рассмотрения административного правонарушения;

-объяснениями ФИО7 от 27.06.2021 года, согласно которым она с января 2021 года находится в разводе с ФИО1, но проживают они в одном доме. Последние три дня между ней и бывшим мужем возникла конфликтная ситуация из-за раздела имущества. 27.06.2021 года ФИО1 с утра стал пить спиртное. Около 12 часов ФИО1 стал кричать, что он дом делить не даст, сожжет дом вместе с ней. Несовершеннолетняя дочь побежала к соседям, чтобы вызвать полицию.

Оценивая имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, судья находит их, в том числе, по содержанию, не противоречивыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом достоверность вышеуказанных документов не вызывает сомнений, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ и положениями ст.26.11 КоАП РФ, признает их доказательствами по делу об административном правонарушении.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется.

В силу ст.6 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02. 2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе, в том числе, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп.3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, нахожу установленным факт неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и квалифицирую его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточные данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.

Сроки привлечения к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установленные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел - в пределах трехмесячного срока давности, соблюдены.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 наказания, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в частности, что он привлекался к административной ответственности, не работает, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, отношу признание им своей вины.

Совершенное ФИО1 правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку посягает на установленный законом порядок управления, воспрепятствует законной деятельности сотрудников полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

С учетом изложенного считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку полагаю, что именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, который подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумму административного штрафа следует перечислить в 60-дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу

Получатель:

УФК по Тульской области (МОМВД России «Богородицкий»)

ИНН <***>

КПП 711201001

ОКТМО 70608101

КОД 188 116 01191 01 9000 140

БИК 017003983

Расчетный счет <***>

УИН 1888 04 7121 009 418035 6.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Давыдова Н.В.