Решение № 2-127/2024 2-127/2024(2-2363/2023;)~М-1895/2023 2-2363/2023 М-1895/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-127/2024

Дело № 2-127/2024 ***

УИД 33RS0005-01-2023-002733-40

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «11» января 2024 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Барченковой Е.В.

при секретаре Беляевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 26.01.2023 по вине последнего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство «Skoda Rapid», застрахованное у истца по договору страхования средств транспорта (КАСКО). По факту данного ДТП страховщиком оплачен восстановительный ремонт транспортного средства в сумме 474 242 руб. 35 коп. Просило взыскать с ответчика в счет возмещения вреда в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 942 руб.

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилось, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражало.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО2, привлеченная к участию в деле определением суда от 20.11.2023, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3 (л.д. 60).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.01.2023 водитель ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак *** в нарушение требования п. 1.3 ПДД РФ, произвел выезд на перекресток при запрещающем сигнале светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак ***, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что нарушение ФИО1. п. 1.3 ПДД РФ состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием (л.д. 60).

В результате ДТП автомобиль «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения капота, передних левого и правого крыльев, переднего бампера с накладками, передней левой фарой, решётки радиатора, передней правой противотуманной фары, подушек безопасности, передней левой двери (л.д. 60).

Риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО1 застрахован не был (л.д. 46).

Риск гражданской ответственности ФИО3 застрахован СПАО «Ингосстрах» по парковому договору страхования средств транспорта (КАСКО), гражданской ответственности по полису №***, сроком действия с 06.02.2022 по 05.02.2023, в том числе по риску «ущерб» (л.д. 70).

Транспортное средство «Skoda Rapid»принадлежит на праве собственности акционерному обществу «Байер» (далее – АО «Байер»).

Согласно полису страхования средств транспорта (КАСКО), гражданской ответственности №***, указанное транспортное средство было застраховано собственником в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования, в том числе на случай повреждений в ДТП с общей страховой суммой 632 670 руб., сроком действия с 06.02.2022 по 05.02.2023, в рамках Генерального договора страхования №*** на условиях Правил страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств от 12.12.2018 (далее – Правила страхования) (л.д. 11).

Из условий договора страхования следует, что в случае повреждения транспортного средства возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА.

В связи с наступлением страхового случая 20.12.2022 представитель потерпевшего обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении (л.д.56-59).

Страховщиком организован осмотр транспортного средства, по результатам которого автомобиль направлен на ремонт в ООО «Тушино Плюс».

На основании заказ-наряда №53361/4283761 от 27.02.2023 (л.д. 48-49), сметы на ремонт и счета на оплату №53361/4283761 от 27.02.2023 (л.д.42), с учетом акта разногласий от 07.02.2023 (л.д. 54-67), СПАО «Ингосстрах» произведена оплата восстановительного ремонта транспортного средства в размере 474 242 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением № 295749 от 04.05.2023 (л.д. 39).

Таким образом, страховщик выполнил свои обязательства по договору перед страхователем, и в порядке суброгации к СПАО «Ингосстрах» перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда, причиненного в результате ДТП.

При этом стоимость ущерба ответчиком не оспаривалась. Ходатайство о назначении экспертизы по делу не заявлялось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован не был, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 26.01.2023, в порядке суброгации, денежных средств в размере 474 242 руб. 35 коп. руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 7 942 руб. (5200 руб. + 1 проц. от (474242,35 руб.-200000 руб.)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение ***) в порядке суброгации в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (***) в счет возмещения ущерба 474 242 руб. 35 коп. руб., в возврат государственной пошлины – 7942 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий *** Е.В. Барченкова

Мотивированное решение составлено 18 января 2024 года.

Председательствующий *** Е.В. Барченкова

***