Решение № 2-446/2019 2-446/2019~М-392/2019 М-392/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-446/2019

Дело № 2-446 /2019

УИД № <...>


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 14 мая 2019 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой Н.Г.,

секретаря ФИО1,

с участием:

представителя истца ФИО2 действующего на основании доверенности № <...> от 11.02.2019 года,

ответчика ФИО3,

третьего лица представителя Новоуманского сельского поселения ФИО4, действующий на основании доверенности №<...> от 13.05.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО Ленинградский район к ФИО3 об освобождении земельного участка общего пользования,

установил:

В суд с исковым заявлением обратилась администрация МО Ленинградский район к ФИО3, об освобождении земельного участка <адрес>, в кадастровом квартале <...> общего пользования от объекта который принадлежит ответчику, а также взыскать с ФИО3, в пользу администрации муниципального образования Ленинградский район в случае неисполнения решения суда денежную компенсацию в размер 10 000 рублей за первую неделю просрочки исполнения, в дальнейшем по 10 000 рублей за каждый месяц просрочки.

Представитель истца в судебном заседании свои исковые требования поддержал, в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала пояснила, что о выделении данного земельного участка на котором расположен торговый ларь она неоднократно обращалась к главе сельского поселения, с этой целью для формирования земельного участка на торги она заказывали документы понесла расходы, однако до настоящего времени необходимый пакет документов ею не оформлен. Торговым ларем она не пользуется

Третье лицо представитель Новоуманского сельского поселения ФИО4, в судебном заседании поддержала требования истца, поскольку данный земельный участок имеет другое целевое значение и не может использован для торговли.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Судом установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» органы местного самоуправления осуществляют полномочия по распоряжению земельными участками государственная собственность, на которые не разграничена. Согласно карте градостроительного зонирования объект принадлежащий ответчику находится в зоне Ж -1Б (зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием птицы и скота).

Специалистами отдела имущественных отношений администрации муниципального образования Ленинградский район в рамках осуществления муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка общего пользования <адрес> в кадастровом квартале <...> (фактически пересечение <адрес>), о чем составлен акт обследования № <...> от 23 октября 2018 года, согласно которому на данном земельным участке расположены четыре нестационарных торговых объекта.

В силу пункта 1 статьи 28 Земельного кодекса России земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В адрес ФИО3, истцом направлено уведомление с требованием освободить территорию от нестационарного торгового объекта в течение 30 дней с даты получения уведомления. Ответчица дважды просила истца об отсрочке исполнения требования до 01.03.2019г.. Однако по настоящее время ответчиком нарушения не устранены, что подтверждается актом обследования земельного участка от 04.03.2019года..

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст. 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 части 2 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления освобождаются от уплаты госпошлины в судах общей юрисдикции.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. В силу п. 2 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей в доход государства.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования администрации МО Ленинградский район к ФИО3 об освобождении земельного участка общего пользования, удовлетворить.

Обязать ФИО3 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет освободить земельный участок, расположенный <адрес>, в кадастровом квартале <...> путем демонтажа, принадлежащего ей нестационарного торгового объекта.

Взыскать с ФИО3 в пользу администрации муниципального образования Ленинградский район в случае неисполнения решения суда денежную компенсацию в размере 10 000 рублей за первую неделю просрочки исполнения, в дальнейшем по 10 000 рублей за каждый месяц просрочки.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в пользу государства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2019 года.

Судья Ленинградского районного суда Н.Г. Ефанова