Решение № 12-27/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 12-27/2026

Дело № 12-27/2026

03RS0№-36


РЕШЕНИЕ

11 марта 2026 г. с. Кармаскалы

Судья Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан Иткулова Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алояна ФИО6 на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГАИ ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4, в отношении Алояна ФИО7 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ГАИ ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил отменить постановление ввиду отсутствия состава административного правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В жалобе заявитель указывает, что оспариваемое постановление вынесено инспектором ФИО2 без всестороннего исследования дорожно-транспортной ситуации. Не доказано, что водитель ФИО1, двигавшийся по своей полосе движения, является участником ДТП.

В судебное заседание ФИО1, а также указанный в жалобе в качестве представителя ФИО3, не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

Инспектор ГАИ ОМВД России по Кармаскалинскому району капитан полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Судья, изучив и оценив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с положениями пункта 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

По запросу суда Отделом МВД России по <адрес> Республики Башкортостан представлен материал по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 27 минут на 23 км. автодороги <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Газель, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно – необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Заз Шанс, государственный регистрационный знак № тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, схемой <адрес> места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП ФИО5, ФИО1, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, карточками учета контрольной проверки патруля.

Так, из объяснений ФИО5, управлявшего транспортным средством Заз Шанс, государственный регистрационный знак №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал по автодороге <адрес> в сторону <адрес>. На 23-м километре справа его автомобиль обошла тентованная Газель и задела переднее правое крыло и переднюю правую дверь его автомобиля. Он сразу же остановился, позвонил по номеру 112, а Газель уехала. Запомнил часть номера Газели – №, цифры не помнит.

Суд отмечает, что в своем объяснении ФИО1 указал, что о произошедшем ДТП он узнал от сотрудников ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ В тот день – ДД.ММ.ГГГГ он действительно передвигался на своей Газели, государственный регистрационный знак № по автодороге №, однако ничего не заметил.

Между тем, протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля ФИО1 подтверждено наличие внешних повреждений, сопоставимых с механическими повреждениями транспортного средства Заз Шанс, отраженными в схеме ДТП, согласующихся с пояснениями второго участника ДТП ФИО5 Представленные в суд карточки учета контрольной проверки патруля также подтверждают движение автомобиля ФИО1 в вышеуказанные время и место произошедшего ДТП.

Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств и материалов дела об административном правонарушении, полагаю подтвержденным тот факт, что водитель ФИО1 при движении на своем транспортном средстве нарушил правила его расположения на проезжей части дороги, им не был соблюден необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, то есть допустил нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения установлены.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения ничем не подтверждены, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Доводы жалобы об отсутствии следов торможения от колес автомобиля Заз Шанс, а также наличие на данном участке автодороги двух полос движения не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, отмену постановления не влекут.

Оснований для освобождения названного лица от административной ответственности в порядке статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения).

Обстоятельства дела инспектором ГИБДД установлены верно и полно, постановление принято в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, кроме того, не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованной и не подлежит удовлетворению. Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГАИ ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4, в отношении Алояна ФИО8 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Я.А. Иткулова