Решение № 2-1711/2021 2-1711/2021~М-4010/2020 М-4010/2020 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1711/2021

Дело № 2-1711/2021 УИД 78RS0020-01-2020-005896-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 16 июня 2021 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Баркалевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 , действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО4 , к ООО «Новая Ижора» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действующий также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратились в суд с иском к ООО «Новая Ижора», в котором просят взыскать с ответчика в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 77 125 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 77 125 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей; судебные расходы в сумме 15 500 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; проценты за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 931 руб. 40 коп., с перерасчетом на день вынесения решения суда и в дальнейшем до полного исполнения решения суда; в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба несовершеннолетнему ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 77 125 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 77 125 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; проценты за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 931 руб. 40 коп., с перерасчетом на день вынесения решения суда и в дальнейшем до полного исполнения решения суда; в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 77 125 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 77 125 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; проценты за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 931 руб. 40 коп., с перерасчетом на день вынесения решения суда и в дальнейшем до полного исполнения решения суда; в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 77 125 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 77 125 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей; судебные расходы в сумме 15 500 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; проценты за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 931 руб. 40 коп., с перерасчетом на день вынесения решения суда и в дальнейшем до полного исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что 00.00.0000 в принадлежащей им на праве долевой собственности квартире по адресу: Санкт-Петербург, ..., Славянка, ..., произошла протечка воды из вышерасположенной ..., в результате чего имуществу квартиры и отделке были причинены повреждения. Залив произошел из-за трещины трубы на байпасе полотенцесушителя в ванной комнате .... Поскольку данная труба установлена до запорно-регулировочных кранов, она является общедомовым имуществом. 00.00.0000 истцы обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Ответчик признал свою вину, но претензию не удовлетворил. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов после протечки составляет 308 500 руб. Действиями ответчика истцам был причинен моральный вред.

ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассматривать дело в их отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании поддержала иск.

Представитель ООО «Новая Ижора» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Ранее в предварительном судебном заседании иск признал по праву, был не согласен с размером причиненного истцам ущерба.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещено в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО4, 00.00.0000 года рождения, являются долевыми собственниками по ? доли каждый квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ... (Славянка), ... (л.д. 16-19).

Управление и техническое обслуживание названного дома осуществляет ООО «Новая Ижора» (л.д. 20-32).

В соответствии с актом от 00.00.0000 осмотра имущества собственников квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ... (Славянка), ..., 00.00.0000 в 19.10 из ... поступила заявка о течи полотенцесушителя. Протечка произошла в результате трещины трубы на байпасе полотенцесушителя, в результате чего пострадала .... Перечислены повреждения в коридоре, комнатах, кухне и санузле (л.д. 15).

Согласно отчету об оценке ООО «Центр оценки и экспертиз» от 00.00.0000 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ... (Славянка), ..., после залива без учета износа составляет 308 500 руб. (л.д. 37).

ФИО3 00.00.0000 обратился в ООО «Новая Ижора» с требованием о возмещении ущерба и убытков, причиненных произошедшим заливом. Письмом от 00.00.0000 ответчик обещал решить вопро о компенсации ущерба в ближайшее время (л.д. 38-41).

До настоящего времени каких-либо выплат истцам со стороны ответчика не произведено.

Статья 15 Гражданского кодекса РФ определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба. Так, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Руководствуясь данными правовыми нормами, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ООО «Новая Ижора» является лицом, ответственным перед собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме за оказание услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Поскольку залив в квартире истцов произошел в связи с повреждением общедомового имущества, ООО «Новая Ижора» является лицом, ответственным за вред, причиненный истцу, так как надлежащим образом не исполняло возложенные на него обязанности по содержанию и обслуживанию общего имущества дома, в том числе, квартирных инженерных сетей.

Судом представителю ответчика было разъяснено право ходатайствовать о назначении строительно-техническая экспертизы, однако такого ходатайства представитель ответчика не заявил.

Таким образом, поскольку представленный истцами отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов какими-либо доказательствами не оспорен, сомнений в своей достоверности у суда не вызывает, суд руководствуется результатами данного отчета при определении размера ущерба, причиненного истцам.

Так как истцы являются долевыми собственниками квартиры, суд взыскивает в пользу каждого из них сумму ущерба в размере 308 500 / 4 = 77 125 руб.

Разрешая требования истцов о взыскании с ООО «Новая Ижора» неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ от 00.00.0000 № 0 «О защите прав потребителей», в размере 77 125 руб. каждому, суд полагает их не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ № 0 от 00.00.0000 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе, в числе прочего, потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 вышеуказанного Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ № 0 от 00.00.0000 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Вместе с тем, расходы по проведению восстановительного ремонта квартиры не являются расходами по устранению недостатков оказываемой ответчиком услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома или сроков оказания такой услуги. Требование истца о возмещении ущерба напрямую вытекают не из договора управления, а из обязательства по возмещению вреда, а следовательно, не могут быть отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых, ст. 31 Закона РФ № 0 от 00.00.0000 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, в связи с чем названные положения Закона на правоотношения сторон, связанные с возмещением вреда, не распространяются.

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания неустойки за неудовлетворение ответчиком требований истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, принимая во внимание, что причиненные убытки не связаны с отказом от исполнения договора.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде процентов на сумму этих средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в пользу истцов подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование денежными средствами за указанный в иске период просрочки исполнения обязательства по выплате ущерба. Размер процентов на день вынесения решения суда будет составлять:

-с 00.00.0000 по 00.00.0000: 77 125,00 ? 4,25% ? 120 / 366 = 1074,70 руб.

- с 00.00.0000 по 00.00.0000: 77 125,00 ? 4,25% ? 80 / 365 = 718,42 руб.

- с 00.00.0000 по 00.00.0000: 77 125,00 ? 4,50% ? 87 / 365 = 827,24 руб.

Итого: 2 620,36 руб. в пользу каждого из истцов.

Суд также удовлетворяет требование истцов о взыскании с ответчика процентов на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 00.00.0000 до дня возврата ответчиком истцам суммы задолженности.

Так как ООО «Новая Ижора» является организацией, оказывающей жильцам многоквартирных домов услуги по содержанию объектов коммунального хозяйства, правоотношения между ними регулируются, в том числе, Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 00.00.0000 № 0 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ООО «Новая Ижора» ненадлежащим образом исполнило свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в результате чего произошел залив квартиры истцов, что причинило моральный вред, принимая во внимание степень нравственных страданий истцов, суд считает, что с ООО «Новая Ижора» в пользу истцов надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. каждому, кроме несовершеннолетнего ФИО3, который о взыскании компенсации морального вреда не просил.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку требования истцов о возмещении ущерба в добровольном порядке ООО «Новая Ижора» не удовлетворены, в пользу них должен быть исчислен штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, размер которого будет составлять:

для ФИО2: (77 125 + 2620,36 + 2000) / 2 = 40 872,68 руб.

для ФИО1 (77 125 + 2620,36 + 2000) / 2 = 40 872,68 руб.

для ФИО4: (77 125 + 2620,36) / 2 = 39 872,68 руб.

для ФИО3: (77 125 + 2620,36 + 2000) / 2 = 40 872,68 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные ФИО3 расходы на проведение оценки ущерба в сумме 5500 рублей подтверждаются договором и чеком об оплате, в связи с чем подлежат взысканию с ООО «Новая Ижора».

Также суд находит обоснованными требования ФИО3 о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги, связанные с составлением искового заявления и досудебной подготовкой дела, на сумму 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Новая Ижора» в бюджет Санкт-Петербурга суд взыскивает государственную пошлину в размере 6389,21 + 300 * 3 = 7289,21 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 , действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО4 , удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новая Ижора» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 77 125 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 2620,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 40 872,68 руб., а всего взыскать 122 618 (сто двадцать две тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 04 коп.

Взыскать с ООО «Новая Ижора» в пользу ФИО2 ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 77 125 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 2620,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 40 872,68 руб., а всего взыскать 122 618 (сто двадцать две тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 04 коп.

Взыскать с ООО «Новая Ижора» в пользу несовершеннолетнего ФИО4 , 00.00.0000 года рождения, в лице отца ФИО3 ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 77 125 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 2620,36 руб., штраф в размере 39 872,68 руб., а всего взыскать 119 618 (сто девятнадцать тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 04 коп.

Взыскать с ООО «Новая Ижора» в пользу ФИО3 ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 77 125 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 2620,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 40 872,68 руб., расходы на услуге об оценке в размере 5500 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 10 000 рулей, а всего взыскать 138 118 (сто тридцать восемь тысяч сто восемнадцать) рублей 04 коп.

Взыскать с ООО «Новая Ижора» в пользу ФИО1, ФИО2 , ФИО3 , несовершеннолетнего ФИО4 в лице отца ФИО3 в пользу каждого проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере 77 125 руб., начиная с 00.00.0000 до дня оплаты суммы задолженности.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Новая Ижора» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7289 (семи тысяч двухсот восьмидесяти девяти) руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 17.06.2021.