Решение № 2-3814/2017 2-580/2018 2-580/2018(2-3814/2017;)~М-3450/2017 М-3450/2017 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-3814/2017

Дело XXX

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

XX.XX.XXXX Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Найденовой Н.Н.

при секретаре Гамзатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб» о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб» (далее - ООО «Главстрой-СПб»), в обоснование которого указывал, что XX.XX.XXXX года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве XXX, по которому ответчик должен был передать истцу квартиру с условным XXX в жилом доме по адресу: ...

Однако, от принятия оконченной строительством квартиры истец вынужден был отказаться ввиду наличия в ней существенных строительных дефектов. На основании уведомления истица договор долевого участия межу сторонами был расторгнут, XX.XX.XXXX года застройщик возвратил истцу сумму долевого взноса в размере <данные изъяты> руб.

Между тем, как указывал истец, на момент расторжения договора стоимость квартиры, аналогичной той, что была приобретена им у ответчика по договору долевого участия, изменилась в сторону увеличения.

В предъявленном в суд по указанным основаниям иске, с учетом окончательного уточнения заявленных требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика: убытки в виде разницы рыночной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб., затраты на аренду квартиры за период с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом сумм; судебные расходы: на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., на составление отчета о рыночной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., на оценку затрат на аренду квартиры в размере <данные изъяты> руб., на получение выписки из ЕГРН в размере <данные изъяты> руб., на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 5-8, том 2 л.д. 45).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, приведенным в иске, просил иск удовлетворить; не возражал против рассмогтре6ния дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства по делу извещен, в судебное заседание представитель не явился, возражений по иску не представил.

На основании ст. ст. 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, с учетом мнения истца, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, XX.XX.XXXX года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве XXX, по которому ответчик обязался передать истцу квартиру с условным XXX в жилом доме по адресу: ... (том 1 л.д. 9-20).

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX года по гражданскому делу XXX, вступившим в законную силу XX.XX.XXXX года, установлено, что при первоначальном осмотре квартиры истцом были обнаружены существенные недоделки, которые перечислены в акте о несоответствии, подписанном сторонами. Учитывая, что данные недостатки не устранены, XX.XX.XXXX истец направил ответчику и в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу уведомление об одностороннем отказе от договора. Судом установлено, что денежные средства долевого взноса в размере <данные изъяты> руб. были возвращены ответчиком истцу XX.XX.XXXX (том 1 л.д. 26-29).

В соответствии со ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по передаче истцу оконченной строительством квартиры – предмета договора долевого участия XXXД/И от XX.XX.XXXX года, вследствие чего указанный договор расторгнут истцом в одностороннем порядка.

В силу ст. 393 ч. 1 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от XX.XX.XXXX XXX «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истец указывает, что ответчиком ему причинены убытки в виде разницы в стоимости квартиры, приобретенной им у ответчика, и аналогичной квартиры в настоящее время.

Суд полагает, что довод истца обоснован, поскольку для восстановления своего нарушенного права истцу необходимо понести расходы на приобретение квартиры, аналогичной той, которую ему своевременно и в надлежащем виде не передал ответчик. Таким образом, данное требование истца обосновано по праву.

Учитывая, что рыночная стоимость спорной квартиры, установленная представленными сторонами отчетами специалистов, существенно отличалась между собой, судом по делу была назначена строительная экспертиза, производство которой было поручено специалистам ООО «Центр судебных экспертиз ...».

Согласно выводам эксперта, рыночная стоимость квартиры, аналогичной квартире, расположенной по адресу: ... составляет: на дату расторжения договора на XX.XX.XXXX года <данные изъяты> руб., по состоянию на XX.XX.XXXX – <данные изъяты> руб. (том 2 л.д. 3-42).

Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, его заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Представленной заключение не оспорено сторонами по и делу.

При этом, суд полагает необходимым принять в качестве стоимости квартиры стоимость, определенную по состоянию на момент расторжения договора.

Таким образом, сумма причиненных истцу ответчиком убытков составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.) и подлежит взысканию с ответчика.

Между тем, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату затрат на аренду квартиры, поскольку данные затраты не являются убытками в том смысле, который данному понятию придает закон.

Так, истец указывает в качестве периода вынужденного несения таких расходов время с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года. При этом, договор долевого участия расторгнут истцом по его инициативе в одностороннем порядке XX.XX.XXXX года, денежные средства по договору возвращены ответчиком XX.XX.XXXX года в полном объеме. Доказательств того, что ответчик нуждался в аренде квартиры им, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Кроме того, согласно объяснениям истца, в собственности его супруги имеется жилое помещение, Суд учитывает и то, что истец имеет адрес постоянной регистрации в ..., проживание в ..., безусловно, не связано с договорными отношениями между истцом и ответчиком. При таких обстоятельствах, понесенные истцом расходы на аренду квартиры не могут считаться убытками и быть взысканы с ответчика.

Между тем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф на основании ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. / 2).

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., понесенные им: на оплату оценки рыночной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), на оплату выписок из ЕГРН в размере <данные изъяты> руб., на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также понесенные истцом расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> руб.

Требование истца в части взыскания судебных расходов на оплату отчета об оценке затрат на аренду квартиры в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежит ввиду отказа судом в части требований о взыскании расходов на оплату аренды квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой–СПб» о взыскании убытков, – удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой–СПб» в пользу ФИО1: убытки в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.; в возврат госпошлины -<данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату оценки рыночной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб., на оплату выписок из ЕГРН в размере <данные изъяты> руб., на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.Н.Найденова