Решение № 12-7/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 12-7/2024

дело №12-7/2024


РЕШЕНИЕ

14 марта 2024 года г.Давлеканово

Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Хабирова Э.В.,

рассмотрев, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Поповой А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Давлекановскому району и г.Давлеканово Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> Республики Башкортостан управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. ФИО1 за совершение указанного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - Попова А.В. не согласившись с постановлением, обратился в Давлекановский районный суд Республики Башкортостан с жалобой. Считает, что постановление является незаконным, так как проведено с нарушением порядка освидетельствования, утверждает, что сотрудниками ГИБДД не разъяснены ст.51 Конституции РФ и ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, при проведении процедуры освидетельствования допущены нарушения не разъяснена процедура проведения освидетельствования, не был продемонстрирован оригинал свидетельства о поверке алкотектора, не осуществлен пробный забор воздуха на отсутствие эталона в окружающей среде, при рассмотрении дела об административном правонарушении не все защитники уведомлены о дате судебного заседания, что повлекло нарушение прав ФИО1 на защиту. Просит постановление мирового судьи судебного участка №2 по Давлекановскому району и г.Давлеканово Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года отменить и прекратить производство.

На судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 не явились, извещены, ходатайства об отложении судебного заседания не поступили.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

На судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО3 поддержала жалобу, просила удовлетворить. Пояснила, что дополнений и ходатайств к жалобе не имеет. С видеозаписью ГИБДД ознакомлена, электронной почтой <данные изъяты> указанной в ходатайствах защитников пользуются.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, приходит к следующему.

Ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №2 по Давлекановскому району и г.Давлеканово Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ - установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственным регистрационным знаком <***> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения лица, управляющего транспортным средством, который был установлен мировым судьей судебного участка №2 по Давлекановскому району и г.Давлеканово Республики Башкортостан и подтвержден доказательствами по делу об административном правонарушении: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора Алкотектор; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД по РБ У.И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о поверке; видеозаписью, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, вывод мирового судьи судебного участка №2 по Давлекановскому району и г.Давлеканово Республики Башкортостан о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным.

Факт управления транспортным средством ФИО1 достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 проведено с помощью технического средства - Алкотектор - Юпитер, которое имеет заводской № и прошло поверку ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении освидетельствования у ФИО1 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,323 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования ФИО1 внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами.

С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С учетом согласия ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований для его направления на медицинское освидетельствование у сотрудников полиции не имелось.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с ведением видеозаписи.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, процедура проведения освидетельствования вопреки доводам жалобы, ФИО1 разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе, в бланке разъяснения прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, имеется видеозапись.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Давлекановскому району и г.Давлеканово Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, доказательства вины, исследованные в судебном заседании.

На судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его представители не явились, надлежаще извещены. В деле имеются уведомление о получении СМС – оповещения ФИО1, представители по доверенности извещены путем направления извещения на электронную почту, указанному в ходатайстве. Согласно отчету, о доставке извещения защитникам по электронной почте <данные изъяты> следует, что письмо успешно доставлено.

Таким образом, требования, предусмотренные ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 мировым судьей не нарушены, вопреки доводам жалобы все необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Личное участие в судебном заседании применительно к положениям ст.25.1 КоАП РФ является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению. В случае извещения лица привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, неявка этого лица не свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий судебной защиты.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Мировой судья судебного участка №2 по Давлекановскому району и г.Давлеканово Республики Башкортостан при назначении наказания учел личность ФИО1, характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности.

Доводы жалобы относительно того, что инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО1 не предъявлен оригинал свидетельства о поверке алкотестера, не свидетельствует о недоказанности факта управления им транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку данный факт был установлен на совокупности иных доказательств имеющихся в материалах дела. Отсутствие на видеозаписи факта демонстрирования инспектором ГИБДД свидетельства о поверке на техническое средство измерения, отмену обжалуемого судебного акта не влечет.

Доводы жалобы относительно того, что не осуществлен пробный забор на отсутствие этанола в окружающей среде и то, что не была разъяснена процедура проведения освидетельствования опровергаются видеозаписью ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ.

Копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; актом от ДД.ММ.ГГГГ об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора Алкотектор; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства ФИО1 вручены под роспись.

Нарушений норм материального и процессуального закона, прав участников производства при рассмотрение дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Давлекановскому району и г.Давлеканово Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника Поповой А.В.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: п/п Хабирова Э.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Хабирова Э.В.