Решение № 2-2817/2024 2-352/2025 2-352/2025(2-2817/2024;)~М-2403/2024 М-2403/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-2817/2024

Дело № 2-352/2025

УИД 24RS0024-01-2024-004154-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК Югория» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации,

установил:

АО «ГСК Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 05.11.2023г. произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ФИО2 автомобилю Toyota Allion госномер О414МС124 и под его управлением, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Renault Sandero/SR госномер №, гражданская ответственность владельца транспортного средства не застрахована. Автомобиль Toyota Allion застрахован в АО «ГСК Югория» по риску КАСКО (полис № на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности). Страховщик АО «ГСК Югория» выплатило потерпевшему стоимость ущерба в размере 187400 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в порядке суброгации в размере 187400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6622 руб.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель истца АО «ГСК Югория» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представив письменное заявление о признании иска и разъяснений последствий принятия судом его признания иска. Суду пояснил, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, свою вину в ДТП не оспаривает, согласен с перечнем повреждений автомобиля потерпевшего в результате ДТП и оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Доказательства иной стоимости причиненного ущерба нет и не намерен их представлять.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. От ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом заявленных ходатайств и на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и третьих лиц.

Суд, заслушав ответчика и исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Пунктом 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Согласно ст. 965 ГК РФ, ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в <адрес>, возле <адрес> участием автомобиля Тойота Аллион государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Рено Сандеро государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем Рено Сандеро госномер №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с впереди движущимся в попутном направлении автомобилем Тойота Аллион госномер №, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Гоавтоинспекции МО МВД Росси «Канский» № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Постановление ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу. Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами ДТП № МО МВД России «Канский».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Аллион госномер № причинены механические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 требований п.9.10 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с последовавшим столкновением автомобилей, что позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 является лицом, в результате виновных действий которого собственнику автомобиля Тойота Аллион причинен материальный ущерб его повреждением.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Аллион госномер №, пострадавшего в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, застрахована в страховой компании в АО «ГСК Югория» по договору страхования транспортных средств по риску КАСКО полис №(7-2)А-65596651.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Рено Сандеро госномер № не была застрахована.

Собственник автомобиля Тойота Аллион госномер № ФИО2 обратился в АО «ГСК Югория» с заявлением о страховой выплате. Согласно экспертному заключению ООО «АВТОГРАФ» от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил 187400 рублей, ДТП признано страховым случаем актом № от ДД.ММ.ГГГГ, данную сумму страховщик АО «ГСК Югория» выплатил ФИО2 (распоряжение на выплату №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку судом установлено, что нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, данное нарушение находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением технических повреждений автомобилю страхователя ФИО2 и причинением материального ущерба в размере 187400 руб., который выплачен потерпевшему страховщиком на основании договора страхования, к страховщику в полном объеме перешло право требования возмещения причиненного материального ущерба, требования АО «ГСК Югория» о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 187400 руб. являются обоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 187400 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ГСК «Югория» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 6622 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ГСК Югория» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ГСК Югория» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт <...>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 187400 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6622 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 14 января 2025 года.