Решение № 2-968/2023 2-968/2023~М894/2023 М894/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 2-968/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 19 декабря 2023 года

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Синельникова О.В.,

с участием истца ФИО1,

при помощнике судьи Джасовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Ю.В. к Б.Р.С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

В.Ю.В.. обратилась в суд с иском к Б.Р.С.. о возмещении причиненного ущерба ДТП. В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.25 мин. на ул.<адрес>, произошло ДТП, виновником которого, является Б.Р.С. владелец автомобиля № гос.рег.знак № регион №. При движении задним ходом, Б.Р.С.. совершил наезд на припаркованный автомобиль № регистрационный знак № регион, в результате чего данный автомобиль получил механические повреждения. Автомобиль № регистрационный знак № регион, принадлежит ей на праве собственности. В момент ДТП полис ОСАГО у ответчика Б.Р.С.. отсутствовал. В результате данного ДТП автомобилю марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак № регион, были причинены повреждения:-капот: слом каркаса, нарушение ребер жесткости;-решетка радиатора: глубокие задиры. Согласно акта экспертного исследования №№23 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭПЦ ОТЧЕТ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (без учета эксплуатационного износа) составляет 139 156 руб., с учетом эксплуатационного износа составляет 124 588 руб. В связи с тем, что гражданская ответственность водителя собственника автомобиля Б.Р.С.. не была застрахована, вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и интересов. Исходя из положений ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П, разъяснения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № г. N №, считает, что ответчик Б.Р.С.. обязан возместить причиненный ущерб, исходя из общегражданских правил полного возмещения ущерба, то есть без учета эксплуатационного износа, а именно в размере 139 156 рублей. В связи с необходимостью составления искового заявления, она обратилась за юридической помощью в адвокатский кабинет К.И.М.. На основании соглашения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом К.И.М.. ей была дана устная консультация по вопросу обращения с иском в суд и составлено исковое заявление. Расходы на юридические услуги составили 5000 рублей. В связи с подготовкой акта экспертного исследования транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена оплата ООО «ЭПЦ ОТЧЕТ» в сумме 5000 рублей. В связи с подачей искового заявления в суд произведена оплата госпошлины в сумме 3983,12 руб. Таким образом, в связи с обращение в суд с исковым заявлением произведены затраты на общую сумму 13983,12 руб. Считает расходы подлежат взысканию с ответчика в ее пользу. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причинённый в результате дорожно -транспортного происшествия в сумме 139 156 рублей, судебные расходы по оплате эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3983,12 рублей.

Истец В.Ю.В.. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

О месте и времени проведения судебного заседания ответчик Б.Р.С.. уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по предъявленным исковым требованиям не предоставил.

В судебном заседании истец просил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, а ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, и ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассматривает данное дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.25 мин. на ул.<адрес>, произошло ДТП, виновником которого, является Б.Р.С. владелец автомобиля № гос.рег.знак № регион №. При движении задним ходом, Б.Р.С.. совершил наезд на припаркованный автомобиль № регистрационный знак № регион, в результате чего данный автомобиль получил механические повреждения. В результате данного ДТП автомобилю марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак № регион, были причинены повреждения:-капот: слом каркаса, нарушение ребер жесткости;-решетка радиатора: глубокие задиры. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. В целях определения размера причиненного ущерба, истец обратился в экспертное учреждение ООО «ЭПЦ ОТЧЕТ», понес расходы в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ЭПЦ ОТЧЕТ», суд считает, что необходимо взыскать с ответчика сумму 5000руб.

Согласно экспертному исследованию №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, автомобиля №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак № регион без учета износа составила 139 156 руб. 00 коп., с учетом износа составила 124 588 руб. 00 коп.

Выводы указанного экспертного исследования достаточно обоснованы и мотивированы, и у суда нет оснований, сомневаться в выводах экспертного заключения, поскольку проведено оно в соответствии с требованиями закона, экспертом-техником который имеет профессиональную аттестацию.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств иного способа исправлений повреждений имуществу истца, в связи с чем, необходимо взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 139 156 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, на основании соглашения (поручения) на оказание юридической №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с адвокатом адвокатского кабинета К.И.М..

В п.3 соглашения указано, что предмет поручения: составление искового заявления в интересах В.Ю.В.. к Б.Р.С.. о возмещении ущерба, причиненного ДТП для подачи в <адрес>.

В соответствии с п.4 соглашения доверителем выплачивается гонорар в сумме 5000 руб. Согласна чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сбербанком В.Ю.В.. оплатила денежные средства в размере 5000 руб. адвокату К.И.М.. по соглашению.

Суд считает, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца понесенные истцом по делу судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме 3983,12 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.Ю.В. к Б.Р.С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Б.Р.С., паспорт №, в пользу В.Ю.В., паспорт №, материальный ущерб в сумме 139 156 руб., судебные расходы по оплате эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3983,12 рублей, всего сумму 153 142 (сто пятьдесят три тысячи сто сорок два) рубля 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Синельников О.В.