Приговор № 1-85/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-85/2019

К делу № 1-85/2019 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 20 мая 2019 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Тростянского А.Н.

при секретаре Карюк Ю.И.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Отрадненского ФИО1

подсудимого ФИО2

адвоката Степанова С.С. представившего удостоверение № и ордер Отрадненского филиала КККА №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

31.03.2019 года, в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, ФИО2, находясь на <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа зашел на территорию двора домовладения № по <адрес> в <адрес>, где из дверной коробки входной двери в домовладение вытащил крепление металлического навесного замка и незаконно проник в домовладение, откуда тайно с дровяной печи, похитил чугунную плиту с кольцами, стоимостью 631 рубль, чугунную плиту с кольцами, стоимостью 330 рублей, металлическую задвижку, стоимостью 226 рублей, чугунный колосник, стоимостью 215 рублей и чугунную дверцу, стоимостью 172 рубля, принадлежащие ФИО3 После чего ФИО2, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение бани, расположенной на территории двора указанного домовладения, откуда тайно похитил чугунный чан, объемом 50 литров, стоимостью 1200 рублей, принадлежащий ФИО3. После этого, ФИО2, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение летней кухни, расположенной на территории двора указанного домовладения, где тайно с дровяной печи, похитил чугунную плиту с кольцами, стоимостью 631 рубль, чугунную дверцу, стоимостью 150 рублей, чугунную дверцу стоимостью 80 рублей и два металлических уголка, общей стоимостью 42 рубля, принадлежащие ФИО3. Он же, в указанный период времени, путем свободного доступа с территории двора указанного домовладения, тайно похитил топор, стоимостью 161 рубль и армейскую саперную лопату, стоимостью 479 рублей, принадлежащие ФИО3 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 4 317 рублей. Ущерб не возмещен.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 обвиняемый в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, как судом, так и адвокатом, и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО2 будучи обвиняемым в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает шести лет лишения свободы, вину в совершенном преступлении признал полностью, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как у суда нет сомнений в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами собранными по делу, а также в том, что ФИО2 правильно понимает предъявленное ему обвинение и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Следственные действия по делу, органами дознания и предварительного следствия выполнены в строгом соответствии с нормами УПК РФ.

Суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 материалами дела доказана полностью.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО2 имея умысел на тайное хищение чужого имущества осознавая противоправный характер своих действий, и то, что своими действиями он причинит имущественный вред, действуя из корыстных побуждения, в целях незаконного обогащения путем обращения похищенного в свою пользу, убедившись, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа зашел на территорию двора домовладения № по <адрес> в <адрес>, после чего вытащив крепление металлического навесного замка, незаконно проник в жилое домовладение откуда похитил имущество принадлежащее ФИО3. После чего через незапертую дверь, проник в помещения бани и летней кухни, расположенные на территории двора указанного домовладения откуда незаконно, а также с территории двора указанного домовладения похитил имущество, принадлежащее ФИО3, причинив последнему ущерб на общую сумму 4317 рублей. После этого, он с похищенным имуществом скрылась и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел до конца.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Как личность ФИО2 по месту нахождения характеризуется с удовлетворительной стороны, документов удостоверяющих личность не имеет, на учете у врача нарколога врача психиатра не состоит. Согласно ст. 15 УК РФ преступление совершенное ФИО2 относится к категории тяжких.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает обстоятельства характеризующие его как личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Применение данного наказание обусловлено тем, что исправление и перевоспитание ФИО2 невозможно без его изоляции от общества.

Потерпевшим ФИО3 по делу заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 о возмещении морального вреда и материального ущерба на сумму 9 817 рублей, который необходимо оставить без рассмотрения, так как сумма заявленного гражданского иска выше суммы причиненного ущерба, установленного материалами уголовного дела и документы, подтверждающие сумму гражданского иска, в материалах дела отсутствуют. В связи с этим, для рассмотрения гражданского иска необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства. Принимая изложенное и в силу ч.2 ст.309 УПК РФ суд полагает за что за гражданским истцом ФИО3 следует признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения обвиняемому ФИО2 оставить прежнюю заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 07 апреля 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 07 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 8 следов рук, 1 след обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 01.04.2019 года и дактилоскопические карты ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО5, содержащие образцы пальцев рук и ладоней, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Тростянский