Приговор № 1-296/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-296/2021

дело № 1-296/2021

50RS0036-01-2021-003058-69


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино МО 2 июня 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ким Р.В., удостоверение № 30, ордер № 033698,

при секретаре Щербининой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Кыргызстан, имеющего среднее образование, холостого, работающего официантом в кафе «Гин-но Таки» ООО «КЛЕО», не имеющего постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 02:00 до 03:33 часов, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в квартире своей знакомой С. по адресу: <адрес>, увидев в коридоре сумку С., руководствуясь преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер и не обозримы для окружающих, воспользовавшись тем, что С. спит, осмотрев содержимое сумки, тайно похитил из кошелька, находившегося в сумке, денежные средства в размере 80000 рублей. После чего, обнаружив банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя С. и, имея намерения похитить с банковского счета денежные средства, находясь в указанной квартире, ввел данные указанной банковской карты в свой мобильный телефон «Redmi» IMEI 1: №, IMEI 2: № с абонентским номером №, в котором было установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», получил доступ в личный кабинет к денежным средствам, находящимся на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, пом.006 на имя С., затем, оставив банковскую карту в квартире, с места преступления скрылся.

Далее ФИО2, во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета С., находясь у <адрес>, осознавая противоправность своих действий, имея доступ к банковскому счету С. в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», <дата> в 04:50 часов путем онлайн перевода осуществил перевод денежных средств в размере 11000 рублей, с учетом комиссии банка в размере 110 рублей, с банковского счета С. на принадлежащий ему банковский счет № АО «Тинькофф», тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета.

Таким образом, ФИО2 похитил денежные средства С. на общую сумму 91110 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что с С. состоял в близких отношениях с января 2020 года. <дата>. он приехал к ней в гости, они поругались, он решил ей отомстить и, воспользовавшись тем, что С. спит, из кошелька, который находился в ее сумке, похитил деньги в размере 80000 рублей и банковскую карту ПАО Сбербанк, после чего зарегистрировался в мобильном приложении Сбербанк-онлайн, ввел данные банковской карты С., получил доступ к ее банковскому счету, с которого перевел себе на счет АО Тинькофф денежные средства в размере 11000 рублей. Затем, оставив банковскую карту в квартире, ушел, решил уехать к себе на Родину. По дороге, осознав случившееся, позвонил С. и во всем признался. Через несколько дней приехал к С., попросил у нее прощения и хотел вернуть часть денег, так как остальную часть потратил в поездке, но она отказалась их брать. Ущерб в полном объеме возместили его родственники.

Вина подсудимого ФИО2, помимо полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением потерпевшей С. по факту хищения из ее кошелька денежных средств в размере 80000 рублей и денежных средств с ее банковского счета в размере 11000 рублей (л.д.6 том 1);

- протоколом явки с повинной ФИО2, из которого следует, что <дата>., находясь у С. в гостях, из ее кошелька он похитил денежные средства, также осуществил хищение денежных средств с ее банковского счета путем их перевода на свой банковский счет, деньги потратил на личные нужды (л.д.9-11 том 1);

- протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Redmi», банковская карта АО «Тинькофф». По факту изъятия ФИО2 пояснил, что телефон принадлежит ему, с его помощью он производил операции по переводу денежных средств с банковского счета С. на свой банковский счет (л.д.12 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого потерпевшая С. указала на место в коридоре, где находилась ее сумка и кошелек с денежными средствами и банковской картой ПАО Сбербанк (л.д.15-21 том 1);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО2 указал на место в коридоре <адрес>, где из кошелька С. он похитил денежные средства и банковскую карту ПАО Сбербанк, со счета которой в дальнейшем похитил денежные средства (л.д.62-69 том 1);

- протоколом выемки у свидетеля Ч. мобильного телефона «Redmi», банковской карты АО «Тинькофф», выписки по счету (л.д.146-148 том 1) и протоколами их осмотра (л.д.228-229, 237-243 том 1, л.д.1-9 том 2);

- протоколом выемки у потерпевшей С. банковской карты ПАО «Сбербанк», выписки по счету (л.д.218-219 том 1) и протоколами их осмотра (л.д.226-227, 228-229, 233-235 том 1);

- детализацией телефонных соединений абонента Теле2 ФИО2 с абонентом С. (л.д.54-79 том 2);

- другими материалами уголовного дела, в том числе, показаниями потерпевшей С., свидетелей Ч., В. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании.

Потерпевшая С. на предварительном следствии показала, что <дата>. вечером к ней в гости приехал ФИО2, который пробыл у нее до утра следующего дня. Проснувшись утром <дата>., обнаружила отсутствие ФИО2 в квартире, также заметила, что ее сумка стоит не на своем месте. Осмотрев сумку, обнаружила пропажу денежных средств из кошелька в размере 80000 рублей, позже на мобильном телефоне увидела уведомления банка о списании с ее банковской карты ПАО Сбербанк денежных средств на банковскую карту Тинькофф в размере 11000 рублей, комиссия за перевод составила 110 рублей, сразу поняла, что это сделал ФИО2, так как кроме него в квартире никого не было, они были вдвоем. В настоящее время родственники ФИО2 полностью возместили ей причиненный ущерб (л.д.33-35, 137-140, 246-249 том 1, л.д.71-74 том 2).

Аналогичные показания потерпевшая С. дала в ходе очной ставки с ФИО2 (л.д.34-38 том 2).

Свидетель Ч. – о/у ОУР ОП г.Пушкино на предварительном следствии показал, что <дата>. проводил личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Редми», банковская карта Тинькофф. ФИО2 пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему, с его помощью он производил операции по переводу денежных средств с банковского счета С. на свою банковскую карту Тинькофф (л.д.141-143 том 1).

Свидетель В. на предварительном следствии показал, что <дата>. участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее незнакомого мужчины (ФИО2), в ходе которого у него были изъяты мобильный телефон и банковская карта Тинькофф. ФИО2 пояснил, что с помощью данного мобильного телефона он зарегистрировал банковскую карту С. в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», после чего перевел с ее банковского счета на свою банковскую карту Тинькофф денежные средства. Мобильный телефон и банковская карта были изъяты, замечаний на протокол ни от кого не поступало (л.д.149-151 том 1).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом исследована личность подсудимого ФИО2: ранее не судим (л.д.82-83 том 1), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.103-107 том 1), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.94-100 том 1).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.111-112 том 1).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.9-11 том 1), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, его положительные характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения ему условного осуждения.

Наказание подсудимому ФИО2 суд назначает в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ – 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в колонии общего режима и считать его отбывшим наказание.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей - отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: банковские выписки, детализации телефонных соединений, банковских операций – хранить при уголовном деле; мобильный телефон «Redmi», банковскую карту АО «Тинькофф», хранящиеся в МУ МВД России «Пушкинское», - возвратить ФИО2; банковскую карту ПАО «Сбербанк», переданную на хранение потерпевшей, - возвратить в ее распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: