Решение № 2-4033/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-59/2021(2-4135/2020;)~М-3380/2020

Дело № 2-4033/2021

УИД № 74RS0007-01-2020-006101-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.

при секретаре Шевченко А.А., помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дом.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Дом.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора №, заключенного 14 февраля 2017 года, взыскании долга по кредитному договору от 14 февраля 2017 года в размере 1 617 686,59 руб., в том числе: 2 1 534 714,42 руб. - задолженность по основному долгу; 80 577,04 руб. - задолженность по процентам; 2395,13 руб. - задолженность по пени, обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, <адрес>-б <адрес> путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 288,43 руб. (л.д. 3-8 т. 1).

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать по состоянию на 15 июля 2021 года сумму задолженности по кредитному договору № от 14 февраля 2017 года в размере 1 856 844 руб. 12 коп, в том числе, 1 534 714 руб. 42 коп. - задолженность по основному долгу; 286 261 руб. 28 коп. - задолженность по процентам; 35 868 руб. 42 коп. - задолженность по пени, обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, <адрес>-б <адрес> путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 288,43 руб. (том 2).

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 14 февраля 2017 года.

Определением судьи ФГКУ «Росвоенипотека» признано третьим лицом с самостоятельными исковыми требованиями по указанному делу.

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с уточненным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа от 14 февраля 2017 года в размере 1 903 270,49 руб., пени в размере 5047,75 руб.с начислением пени в размере 0,1 % процента от суммы остатка излишне перечисленных денежных средств, за каждый день просрочки. начиная с 02 июня 2020 года до даты вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, <адрес>-б <адрес>, путем продажи с публичных торгов (л.д. 114-121 т. 1).

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору целевого жилищного займа от 14 февраля 2017 года.

В дальнейшем третье лицо уточнили исковые требования частично и просили взыскать по состоянию на 12 июля 2021 года сумму задолженности по договору целевого жилищного займа от 14 февраля 2017 года № в размере 1 911 893 руб. 04 коп., в том числе 1 903 270 руб. 49 коп., сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, выплаченной третьим лицом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, а также 8 622 руб. 55 коп. пени в размере 1% суму просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 01 февраля 2020 по 12 июля 2021 года (дата заключения нового контракта), в остальной части исковые требовании оставили без изменения (л.д. 174 том 2).

Истец АО «Дом.РФ», ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом посредством смс - сообщения.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО4 указала на удовлетворение исковых требований частично в части взыскания задолженности с момента увольнения ее доверителя с военной службы до момента восстановления его на службе, в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество просила отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 г. № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" накопительно-ипотечная система (далее - НИС) жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение. Участники НИС - военнослужащие граждане России, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3 Закона). Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Законом (п. 8 ст. 3 Закона).

Исходя из положений ст. 14 указанного Федерального закона источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

В ст. 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что участник НИС имеет право: использовать денежные средства, указанные в пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона; ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти, в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его именном накопительном счете. Участник НИС обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы.

Получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п. 6 ст. 14 Федерального закона).

В силу п. 1 ст. 15 указанного Федерального закона погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в ст. 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона.

Положениями ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона определено, что одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы.

В ч. 2 ст. 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что после увольнения участника НИС с военной службы и в случаях, предусмотренных ст. 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в НИС прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 13 указанного Федерального закона в случае, если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 ст. 10 настоящего Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 16 Правил по формированию накоплений для жилищного обеспечения, учета их, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 ноября 2005 года за № 655 (далее - Правил) на именных накопительных счетах участников НИС также предусмотрено, что при закрытии именного накопительного счета участника НИС, выбывающего из НИС без права на использование накоплений для жилищного обеспечения, накопления для жилищного обеспечения, учтенные на его именном накопительном счете, подлежат возврату в федеральный бюджет в соответствии с порядком и условиями использования накоплений для жилищного обеспечения.

Согласно п. 16 указанных Правил в случае если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные п. п. 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, начисленные и учтенные на его именном накопительном счете накопления для жилищного обеспечения подлежат разнесению в установленном порядке по именным накопительным счетам оставшихся участников одновременно с очередными накопительными взносами, поступившими из федерального бюджета.

В п. 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года за N 370, при исключении из реестра участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", последний возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Данное положение согласуется с положениями договора целевого жилищного займа № от 08 июня 2015 года, предусмотренные в п. 7 и п. 8, согласно которым средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные па именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу в порядке и случаях, которые установлены правилами.

Согласно п. 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в п. 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Ответственность за нарушение условий заключенного между сторонами договора целевого займа предусмотрена пп. "в" п. 85 указанных Правил, согласно которому при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

После получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора (п. 78 Правил).

По Правилам предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений, указанных в п. 78 настоящих Правил, направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа (п. 79).

Таким образом, при исключении лица из реестра участников НИС последний должен погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредитования, самостоятельно.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. ст. 51, 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно положениям п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Федерального закона, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Положениями ст. 77 указанного Федерального закона предусмотрено, что приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2017 года между ФГКУ "Росвоенипотека" и ФИО2 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

По условиям договора, целевой жилищный заем предоставляется: в размере 1 056 738 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретении жилого помещении (квартиры) по договору купли – продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 14 февраля 2017 года №, выданному ПАО «Примсоцбанк», находящегося по адресу: г. Челябинск, <адрес>-б <адрес>, общей площадью 56 кв.м., стоимостью 2 920 000 руб. (л.д.19-20).

Согласно свидетельству о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа от 01 ноября 2016 года следует, что ежемесячно на накопительный счет начисляется 20490 руб. (л.д. 21). Целевой жилищный заем на погашение ипотечного кредита предоставляется в течение все срока прохождении участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих военной службы по контракту.

Квартира приобретается с использованием целевого жилищного займа и ипотечного займа и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ (далее - ФЗ об ипотеке), п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370, п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящимся одновременно в залоге у третьего лица и у истца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Право собственности на квартиру. расположенную по адресу: г. Челябинск, <адрес>-б <адрес>, подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 76-80, 192-96 т. 1).

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 27 марта 2017 г. за номером регистрации №.

Пункт 8 договора предусматривает, что в случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона, заемщик возвращает в соответствии с п. 79 Правил заимодавцу средства накоплений, предоставленные ему по договору, и уплачивает проценты, в порядке, установленном Правилами. Проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с пунктом 9 указанного договора в случае если заемщик уволен с военной службы и у него возникло право на использование накоплений в соответствии с Федеральным законом, накопления, перечисленные займодавцем в погашение обязательств по ипотечному займу после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу в порядке и случаях, которые установлены Правилами.

Согласно выписке из приказа командира Войсковой части 6779 от 19 августа 2019 года № ФИО2 был уволен в запас на основании подпункта «в» пункта 2 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта), в части реализации дисциплинарного взыскании, предусмотренного пунктом «ж» ст. 59 Дисциплинарного устава ВС РФ – досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта (л.д. 144 том 2).

По данным Департамента жилищного обеспечения Минобороны России (регистрирующий орган), именной накопительный счет ФИО2 закрыт 28 ноября 2019 г. без права на использование накоплений (л.д. 124 т. 1, л.д. 148 том 2).

Согласно приказу ФИО2 с 12 июля 2020 года зачислен в списки личного состава воинской части (л.д. 160 т.1).

В связи с заключением нового контракта 31 марта 2021 года ИНС ФИО2 открыт повторно по категории «16» (регистрационный №) с датой возникновения основания – 12 июля 2020 года, что подтверждается копией личной карточки участника НИС (л.д.138 том 2).

В соответствии с частью 7.1 статьи Закона (в ред. Федерального закона от 7 марта 2017 г. N 32-ФЗ) на именных накопительных счетах участников, которые были исключены из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "б", "в", "г" и "к" пункта 1, подпунктами "а", "б" и "ж" пункта 2, пунктами 3 и 6 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", у которых при этом не возникло право на использование накоплений для жилищного обеспечения по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и которые были включены в реестр участников по основанию, предусмотренному пунктом 14 части 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, учитываются денежные средства в размере накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именных накопительных счетах участников на день возникновения оснований для исключения их из реестра участников.

Исходя из чего суд делает вывод о том, что у ФИО2 право на накопления, учтенные на его ИНС на день исключения из реестра участников НИС – не возникло.

Заключение нового контракта, в соответствии п. 92 Постановления Правительства РФ от 15.05.2008 № 370, не освобождает ответчика от погашения задолженности, поскольку в случае включения военнослужащего в реестр участников по основанию, предусмотренному пунктом 14 части 2 статьи 9 Федерального закона, возврат задолженности производится за счет средств накоплений для жилищного обеспечения, учитываемых на именном накопительном счете участника.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 был включен реестр участников НИС по категории «16» как военнослужащий, поступивший в добровольном порядке на военную службу из запаса, если он был исключен из реестра в связи с увольнением с военной службы по иным, не указанным в ч. 7.1 ст. 5 ФЗ основаниям и не получили выплату денежных средств, указанных в п.3 ч. 4 ФЗ (л.д. 138 том 2 – копия личной карточки и л.д.140-143 том 2 – сводный список).

В связи с чем, доводы стороны ответчика о том, что погашение задолженности по кредитному договору должно осуществляться из средств, учтенных на именном накопительном счете ФИО2, является ошибочным, поскольку он противоречит порядку осуществления отдельных расчетов по погашению и предоставлению целевого жилищного займа участникам, включенным в реестр участников по основанию, предусмотренному п. 14 ч. 2 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", установленному в "Правилах предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 г. N 370.

По смыслу пункта 95 указанных Правил накопления для жилищного обеспечения, учитываемые на именном накопительном счете участника, могут быть использованы участником для возобновления погашения обязательств по ипотечному кредиту, полученному с использованием целевого жилищного займа, только в случае погашения участником всей суммы задолженности по возврату целевого жилищного займа.

При этом порядок возобновления погашения обязательств по ипотечному кредиту, полученному с использованием целевого жилищного займа, зависит от того, погашена ли регистрационная запись об ипотеке в пользу Российской Федерации в лице уполномоченного органа.

Если эта запись погашена, участник и уполномоченный орган заключают новый договор целевого жилищного займа. В ином случае участник представляет в уполномоченный орган необходимый пакет документов, на основании которых уполномоченный орган возобновляет предоставление участнику средств целевого жилищного займа для погашения обязательств по ипотечному кредиту (пункты 95 - 98 Правил).

В рассматриваемом деле условия, при которых возможно возобновление погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учитываемых на именном накопительном счете ответчика, не выполнены, в связи с чем оснований для вывода о том, что погашение задолженности по кредитному договору должно осуществляться из средств, учтенных на именном накопительном счете ФИО2, у суда не имеется.

Согласно представленного ФГКУ «Росвоенипотека» расчета по состоянию на 12 июля 2021 года сумма задолженности по договору целевого жилищного займа от 14 февраля 2017 года № у ФИО2 составляет 1 911 893 руб. 04 коп., в том числе 1 903 270 руб. 49 коп., сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, выплаченной третьим лицом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, а также 8 622 руб. 55 коп. пени в размере 1% суму просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 01 февраля 2020 по 12 июля 2021 года (дата заключения нового контракта). Кроме того указано, что на 22 июня 2021 года задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» частично погашена за счет учитываемых на ИНС накоплений в размере 285 215 руб. 81 коп. (л.д. 171 том 2) и остаток задолженности составляет 1 618 054 руб. 68 коп.

Таким образом, сумма сумму задолженности по договору целевого жилищного займа от 14 февраля 2017 года № у ФИО2 составляет 1 626 677 руб. 23 коп., в том числе 1 618 054 руб. 68 коп., сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, выплаченной третьим лицом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, а также 8 622 руб. 55 коп. пени в размере 1% суму просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 01 февраля 2020 по 12 июля 2021 года (дата заключения нового контракта).

Согласно подпункт "в" пункта 85 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании изложенного требования ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа от 14 февраля 2017 года в размере 1626 677 руб. 23 коп., пени за период с 01 февраля 2020 года по 12 июля 2020 года в размере 8622 руб. 55 коп. с начислением пени в размере 0,1 % процента от суммы остатка излишне перечисленных денежных средств, за каждый день просрочки, начиная с 13 июля 2020 года до даты вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

Однако, требования ФГКУ "Росвоенипотека" удовлетворяются после удовлетворения требований АО "ДОМ.РФ".

Из материалов дела также следует, что 14 февраля 2017 года между ФИО2 и ПАО СКБ «Примсоцбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 1 863 262 руб. сроком с даты фактического предоставления кредита по 01 ноября 2030 года под 11,5 % годовых (л.д. 23-44 т. 1). Согласно п. 3.7.1 кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 21 678 руб.

Указанная сумма была выплачена ФИО2, что подтверждается банковским ордером № 238522 от 22 марта 2017 года (л.д. 45 т. 1).

Кредит предоставлен для целевого использования: приобретения в собственность залогодателя квартиры, состоящей из 2 комнат. общей площадью 56,0 кв.м., расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес>-б <адрес>; стоимостью 2 920 000 руб. (л.д. 46-60 т 1 – закладная).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, образовалась задолженность.

Согласно представленного АО «Банк Дом.РФ» расчета, сумма задолженности ответчика по кредитному договору от 14 февраля 2017 года № 5-1100-17-021 по состоянию на 15 июля 2021 года составляет 1 856 844 руб. 12 коп, в том числе, 1 534 714 руб. 42 коп. - задолженность по основному долгу; 286 261 руб. 28 коп. - задолженность по процентам; 35 868 руб. 42 коп. - задолженность по пени.

Расчет судом проверен и признан правильным, контррасчет, как и возражение относительно суммы задолженности ответчиком не представлен.

На основании п. 4.4.1. Кредитного договора АО "ДОМ.РФ" в адрес ответчика ФИО2 16 апреля 2020 года было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 20 мая 2020 г., которое осталось без удовлетворения, добровольно задолженность не была погашена (л.д.65,66 т. 1).

Учитывая факт допущенного должником ФИО2 обязательств по возврату задолженности в установленный срок, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу АО "ДОМ.РФ" на 15 июля 2021 года суммы задолженности по кредитному договору № от 14 февраля 2017 года в размере 1 856 844 руб. 12 коп, в том числе, 1 534 714 руб. 42 коп. - задолженность по основному долгу; 286 261 руб. 28 коп. - задолженность по процентам; 35 868 руб. 42 коп. - задолженность по пени, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2004 г. N 293-О при решении вопроса об уменьшении размера неустойки, при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, на суды возложена обязанность по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, суд учитываю период просрочки, сумму задолженности, поведение сторон, не находит оснований для снижения размера неустойки и применения положений ст. 333 ГК РФ.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщика, в соответствии с п. 1.3. Кредитного договора, ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)", является залог (ипотека) квартиры в силу закона.

Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной (п. 1.4. Кредитного договора), составленной ответчиком как должником и залогодателем, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области первоначальному залогодержателю – АО "ДОМ.РФ" (в настоящее время).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 27 марта 2017 г. Фирменное наименование АО "АИЖК" изменено на АО "ДОМ.РФ"

Таким образом, в настоящее время, в соответствии со ст. 48 ФЗ об ипотеке, законным владельцем, составленной ФИО2 закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 14 февраля 2017 г., является АО "ДОМ.РФ" (ранее АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию").

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно договору п. 3 Договора ЦЖЗ, стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес>-б <адрес>, оценивается сторонами в сумме 2 920 000 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскании на предмет ипотеки судом не установлено. Факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение. В связи с чем суд приходит к выводу об обращении взыскания на квартиру по адресу: г. Челябинск, <адрес>-б <адрес>.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.4. ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке»).

Согласно заключению ООО «Первая оценочная компания» № 208/07/026 рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2 533 000 руб. (л.д. 2-84 том 2).

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества составит 2 026 400 руб.( 2 533 000 руб. *80%).

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества составит 2 026 400 руб. с указанием на то, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению после удовлетворения требований первоначального залогодержателя указанного имущества – АО «ДОМ.РФ».

На основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

На основании изложенного, требования АО "ДОМ.РФ" о расторжении кредитного договора № от 14 февраля 2017 года, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об образовании задолженности перед банком связи с прекращением выплат ФГКУ "Росвоенипотека" не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО2, как участник заемных правоотношений, несет самостоятельную ответственность за неисполнение условий кредитного договора.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу АО «Дом.РФ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22288,43 руб., а также в пользу ООО «Первая оценочная компания» расходы по проведенной судебной экспертизе в размере 6000 руб.

руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 98 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Дом.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14 февраля 2017 года.

Взыскать с Хабилова ФИО9 в пользу АО «ДОМ.РФ» по договору займа от 14 февраля 2017 года по состоянию на 15 июля 2021 года сумму задолженности по кредитному договору № от 14 февраля 2017 года в размере 1 856 844 руб. 12 коп, в том числе, 1 534 714 руб. 42 коп. - задолженность по основному долгу; 286 261 руб. 28 коп. - задолженность по процентам; 35 868 руб. 42 коп. - задолженность по пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 288,43 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, <адрес>-б <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 026 400 руб., кадастровый (или условный номер) №.

Иск федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») удовлетворить частично.

Взыскать с Хабилова ФИО10 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа от 14 февраля 2017 года по состоянию на 12 июля 2021 года сумму задолженности по договору целевого жилищного займа от 14 февраля 2017 года № в размере 1 626 677 руб. 23 коп., в том числе 1 618 054 руб. 68 коп., и пени за период с 01 февраля 2020 по 12 июля 2021 года в размере 8 622 руб. 55 коп. с начислением пени в размере 0,1 % процента от суммы остатка излишне перечисленных денежных средств, за каждый день просрочки, начиная с 13 июля 2021 года до даты вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, <адрес>-б <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 026 400 руб., кадастровый (или условный номер) №

Требование федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению после удовлетворения требований АО «Дом.РФ».

В удовлетворении остальной части иска – октазать.

Взыскать с Хабилова ФИО11 в пользу ООО «Первая оценочная компания» расходы по экспертизе в размере 6000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Белоусова

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу 23.07.2021 г.

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле №