Решение № 2-4519/2017 2-4519/2017~М-4538/2017 М-4538/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-4519/2017

№2-4519/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 г. г.Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

Председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

При секретаре Шахбановой П.А.,

С участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 и Отделу судебных приставов по Ленинскому району г.Махачкалы от освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы об освобождении автомашины ВАЗ-21703 за госномером № от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы ФИО3 от 04.07.2017. В обоснование своих требований он указал, что по договору купли-продажи от 20.01.2016 он приобрел у ФИО2. автомобиль ВАЗ-21703 за госномером №, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД г.Махачкалы, расчет произведен в полном объеме. 03.07.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы у него был изъят данный автомобиль в связи с неисполнением ФИО2 решения суда о взыскании с него задолженности по кредитному договору. Просил обязать ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы снять арест с имущества.

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснив, что не произвел перерегистрацию транспортного средства в связи с наличием у продавца ФИО2 штрафов. Позже они не могли выбрать подходящее время для совместного визита в МРЭО. Кроме того, акт об изъятии автомашины датирован 03.07.2017, а постановление о наложении ареста – 04.07.2017.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования ФИО1 признал и просил их удовлетворить. При этом он пояснил, что автомашину продал ФИО1 20.01.2016, переоформление не произвели сначала по причине наличия административных штрафов, а в последующем – отсутствия времени. Полную стоимость автомашины в сумме 180 тыс. руб. он получил от ФИО1 20.01.2016.

ОСП по Ленинскому району своего представителя для участия в деле в суд не направило.

Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер. Между тем, регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Так, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938, Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 года N 1001, п. п. 60 и 60.4 Регламента, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 года N 605, новые владельцы транспортных средств обязаны зарегистрировать их на свое имя в течение 10 дней с момента покупки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствии со ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, автомобиль марки ВАЗ-21703, 2008 года выпуска с государственным регистрационным за госномером № зарегистрирован за ФИО2.

04.07 года судебным приставом-исполнителем судебных приставов ОСП УФССП по ленинскому району г.Махачкалы в рамках исполнительного производства N28042/17/05023-ИП от 15.05.2017, возбужденного на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 К. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 217649,58 руб., наложен арест на автомобиль ВАЗ-21703, 2008 года выпуска с государственным регистрационным за госномером №.

20.01.2016 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21703, 2008 года выпуска с государственным регистрационным за госномером №. Данный договор заключен сторонами в простой письменной форме. Переход права собственности на спорное транспортное средство ФИО1, как новый собственник, в течение 10 дней в ГИБДД МВД РФ на свое имя не зарегистрировал.

Таким образом, на момент наложения ареста на указанный автомобиль, регистрация смены собственника на автомобиль не производилась. Кроме того простая письменная форма договора позволяет составить договор с любой датой, каких-либо иных доказательств заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 и Отделу судебных приставов по Ленинскому району г.Махачкалы от освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Яшина Н.А.