Решение № 2А-1520/2021 2А-1520/2021~М-207/2021 А-1520/2021 М-207/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2А-1520/2021

Дело №а-1520/21


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Шведове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области о признании незаконным предписания об устранении нарушения земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области о признании незаконным предписания об устранении нарушения земельного законодательства.

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что в соответствии с предписанием №-Фвн/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным органом муниципального земельного контроля, предписано физическому лицу – ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные нарушения в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070423:3171, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 8.7, частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, для чего необходимо обеспечить его использование в соответствии с принадлежностью к соответствующей категории земель и в соответствии с разрешенным использованием, выполнить обязанность по приведению земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению. С данным предписанием она не согласна, считает, что оно вынесено незаконно и необоснованно, земельный участок не предназначен для осуществления сельскохозяйственной деятельности, кроме того, акт проведения проверки был составлен в одностороннем порядке без ее участия. Просит суд признать незаконным и отменить предписание №-Фвн/2020 от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1. ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований нет.

В силу п. п. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с/п Кутузовское, <адрес>, с кадастровым номером 50:09:0070423:3171, площадью 111354 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и сторонами не оспаривается.

Также в судебном заседании установлено, что указанный земельный участок относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

На основании распоряжения главы г.о. Солнечногорск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № гр «О проведении внеплановой документарной и выездной проверки соблюдения земельного законодательства физическим лицом» была проведена внеплановая документарная выездная проверка соблюдения ФИО1 в отношении объекта земельных отношений - земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с/п Кутузовское, <адрес>, с кадастровым номером 50:09:0070423:3171.

Предметом данной проверки являлось соблюдение обязательных требований, установленных земельным законодательством и муниципальными правовыми актами.

По результатам проверки составлен Акт проведения проверки органом муниципального контроля физического лица, которым выявлено следующее: часть территории земельного участка используется под размещение складских помещений. На момент проверки проводилась отгрузка в транспортные средства. На территории участка также расположены объекты капитального строительства, используемые под объекты придорожного сервиса. Ведется хозяйственная деятельность по ремонту и обслуживанию автомобильного транспорта. Действия попадают под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Также выявлено, что собственником не проводятся мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия. Не соблюдаются обязательные мероприятия по защите земельного участка от зарастания сорной и дикорастущей растительностью. Действия собственника попадают под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки вынесено предписание №-Фвн/2020 об устранении субъектом проверки (физическим лицом) нарушения земельного законодательства, согласно которому ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ следует обеспечить использование земельного участка в соответствии с его принадлежностью к соответствующей категории земель и в соответствии с разрешенным использованием – произвести демонтаж складского комплекса, автосервис, прекратить деятельность на связанную с с/х, либо привести документацию в соответствие с действующим законодательством РФ. Выполнить обязанность по приведению земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Статья 71 ЗК РФ регулирует государственный земельный надзор, под которым понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право, в том числе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

В силу статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Поскольку обжалуемое предписания публичного органа вынесено с исследованием в полном объеме обстоятельств, имеющих значение по спорному вопросу, суд считает отказать в удовлетворении требований истца о признании предписания незаконным.

Заявленным доводам административного истца, рассмотренным судом, дана критическая оценка.

Так, административным истцом заявлен довод о том, что обжалуемое предписание вынесено с нарушением требований действующего законодательства в связи с тем, что составлено в одностороннем порядке.

Между тем, материалами дела подтверждается, что о проведении проверки административный истец была уведомлена заблаговременно. Данное обстоятельство стороной административного истца не оспаривается. Факт неприбытия административного истца или ее представителя не может быть вменен в вину муниципального органа.

Как следует из материалов дела, согласно уведомлению начальника отдела земельного контроля КУИ администрации г.о. Солнечногорск Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 необходимо было прибыть в отдел земельного контроля ДД.ММ.ГГГГ. То есть административный ответчик заблаговременно уведомил административного истца о планируемой проверке. Таким образом, составление акта проверки в одностороннем порядке муниципальным органом вызвано действиями самого административного истца. Кроме того, каких-либо доказательств уважительного неявки/невозможности явки как личной, так и своего представителя на проверку административным истцом не представлено.

Довод административного истца о том, что земельный участок с К№ не предназначен для осуществления сельскохозяйственной деятельности прямо опровергается материалами дела, поскольку как следует из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка, вид разрешенного использования земельного участка – для сельскохозяйственного производства.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным предписания №-Фвн/2020 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении субъектом проверки (физическим лицом) нарушений в области земельного законодательства, вынесенного в отношении ФИО1, об отмене данного предписания, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области о признании незаконным предписания об устранении нарушения земельного законодательства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Х.А. Теркулов