Постановление № 5-51/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 5-51/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Елань 21 июля 2017 г.

Судья Еланского районного суда Волгоградской области Самохин В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев единолично административный материал в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте на <адрес>, возле <адрес>, р.<адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, приставал к гражданам, загораживал им проход, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении своих действий, не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

Выслушав ФИО1, изучив представленные материалы, судья считает, что его вина в инкриминируемом административном правонарушении, доказана.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ –мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Факт совершения ФИО1 мелкого хулиганства, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортом полицейского ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3, объяснениями свидетей ФИО4 и ФИО5, актом медицинского освидетельствования, постовой ведомостью, карточкой на маршрут патрулирования наряда ППСП № ПП ОМВД России по <адрес>, которым у суда не имеется оснований не доверять.

Таким образом, оценивая в совокупности материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 доказана.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, данные о личности, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

ФИО1 продолжил противоправное поведение, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, ранее (ДД.ММ.ГГГГ) привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, совершил административное правонарушение в состоянии опьянения, что в силу п. 1, 2, 6, ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ являются обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Санкция части 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд, решая вопрос о назначении административного наказания, учитывает все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, характер ранее совершенного административного правонарушения, и на этом основании приходит к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает необходимым привлечь ФИО1 к административной ответственности по вышеуказанной статье, определив наказание в соответствии с санкцией статьи, в виде административного ареста, поскольку обстоятельств, препятствующих назначению такого вида наказания, в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено и суду не представлено, кроме того, суд считает, что именно данный вид наказания будет способствовать целям наказания, которое применяется для предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.10, 20.1 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Еланский районный суд <адрес>.

Судья: подпись