СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2551/2020 2-2551/2020~М-114/2020 М-114/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-2551/2020

Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2551/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Н.Б. Губка

при секретаре А.С. Савине,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - адвоката Мелкобродова Н.В., гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, а именно взыскании материального ущерба в размере 3 005 193 рубля, указав в обосновании заявленных требований на то, что в рамках уголовного дела № по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, истцы признаны потерпевшими в части причинения ему ущерба в сумме, уплаченной по договору участия в долевом строительстве. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, просят взыскать материальный ущерб.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании требования не признал в полном объеме.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что на основании договора № участия в долевом строительстве жилого дома ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гринфлайт» (застройщик) обязался передать однокомнатную <адрес>, проектной площадью 34,20 кв. м, находящейся на в жилом доме в границах <адрес>, №, <адрес>х <адрес><адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость объекта долевого строительства определена сторонами в размере 1 695 500 рублей.

Денежные средства уплачены истцом в полном объеме.

В установленный договором срок квартира истцу передана не была.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу № № о банкротстве ООО «Гринфлайт».

В рамках уголовного дела № ФИО1, ФИО2 признаны потерпевшими.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Гринфлайт» в пользу каждого из истцов ФИО1, ФИО2 взыскана сумма основного долга в размере 678 200 руб., проценты за пользовании е чужими денежными средствами в размере 231 531 руб. 10 коп., штраф в размере 500 865 руб. 55 коп., компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Ссылаясь на причинение ущерба в результате совершения ФИО3 преступления, истцы обратились в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшим, в том числе, является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ (Использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства). Ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Вступившим в законную силу приговором суда, установлены виновные действия ФИО3, являющегося генеральным директором – единоличным исполнительным органом ООО «Гринфлайт», которыми был причинен существенный вред правам и законным интересам ООО «Гринфлайт», что повлекло тяжкие последствия, выразившиеся в снижении способности указанной организации удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанности по оплате обязательных платежей, путем вывода наиболее ликвидных активов (денежных средств) на общую на сумму 1 305 674 086 рублей в особо крупном размере, кроме того ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Челябинской области в отношении ООО «Гринфлайт» введена процедура наблюдения, что причинило существенный вред деловой репутации ООО «Гринфлайт» как застройщика, использовавшего инвестирование для строящихся объектов недвижимости и данной отрасли в целом, а также повлекло иные тяжкие последствия, выразившиеся в нецелевом расходовании по результатам ДД.ММ.ГГГГ года денежных средств, полученных от 4 320 граждан и юридических лиц по заключенным с ООО «Гринфлайт» договорам участия в долевом строительстве жилых домов и обусловило невозможность выполнения принятых ООО «Гринфлайт» на себя обязательств при строительстве многоквартирных домов в жилом районе «Академ Риверсайд», расположенных на территории Калининского района г.Челябинска, в том числе перед участниками долевого строительства – ФИО1, ФИО2

Ущерб от преступления, вмененного ФИО3, причинен истцам, как следует из приговора, в виде стоимости объекта долевого участия по соответствующему договору.

Требования истцов о взыскании с ООО «Гринфлайт» денежных средств, в размере, установленным решением суда, на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника – ООО «Гринфлайт».

В рассматриваемом деле истцы просят взыскать с ФИО3 в порядке возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Указанные суммы заявлены на основании Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», положений Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 10 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Лицо, в том числе бенефициарный владелец, имеющее фактическую возможность определять действия застройщика, в том числе возможность давать указания лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа, или члену коллегиальных органов управления застройщика, несет субсидиарную ответственность с застройщиком за убытки, причиненные по их вине гражданам - участникам долевого строительства (ч. 4 ст. 23.2 указанного Закона в ред. Федерального закона от 25.12.2018 № 478-ФЗ).

Под бенефициарным владельцем по смыслу Закона о долевом участии понимается физическое лицо, которое в конечном счете косвенно (через подконтрольных ему лиц) самостоятельно или совместно с иными лицами вправе распоряжаться пятью и более процентами голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал застройщика (п. 3 ч. 1 ст. 20 Закона № 214-ФЗ).

ФИО3, являясь генеральным директором ООО «Гринфлайт» (застройщика) на момент заключения договора участия в долевом строительстве, к числу лиц, поименованных в ч. 4 ст. 23.2 Закона № 214-ФЗ, на которых возложена субсидиарная ответственность с застройщиком за убытки, не относится.

При таких обстоятельствах, требования истцов ФИО1, ФИО2, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 3 005 193 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б.Губка

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 года.