Постановление № 5-176/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 5-176/2019

Дело № 5-176/2019

УИД № 61RS0020-01-2019-001268-63


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 июня 2019 года г. Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Селицкая М.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МФК «Быстроденьги», юридический адрес: <адрес>, ИНН ..., ОГРН ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ст.14.57 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18.11.2018 ООО МФК «Быстороденьги», совершая действия, направленные на возврат просроченной задолженности заемщиком ФИО1, осуществило направление 5 звонков на абонентский номер ..., а именно: в 10 час., 15 час. 21 мин., 16 час. 13 мин., 16 час. 49 мин., 17 час. 20 мин., что не соответствует требованиям подп. «а» п. 3 ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Звонки совершались на номер ФИО1 с абонентского номера ..., который в период времени с 08.11.2018 по 11.12.2018 принадлежал ООО МФК «Быстроденьги».

Представитель ООО МФК «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно письменному отзыву просил отложить судебное заседание, поскольку протокол по делу об административном правонарушении в их адрес не поступал, они лишены возможности представить объяснения и возражения по рассматриваемому вопросу. Кроме этого указал, что Общество не осуществляло в отношении ФИО1 никаких действий, направленных на взыскание просроченной задолженности, все действия осуществлялась исключительно ООО «...», о чем административному органу известно, что следует из текстов протоколов от 14.05.2019 №...-АП, №...-АП,№...-АП, в связи с чем полагает, что УФССП по Ростовской области пытается привлечь к административной ответственности 2 юридических лица ООО «Экванта» по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ и ООО МФК «Быстроденьги» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. Однако, заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, суд полагает неподлежащим удовлетворению, поскольку, будучи заблаговременно надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, представитель ООО МФК «Быстроденьги» не предпринял мер к получению копии протокола об административном правонарушении либо к ознакомлению с материалами дела, суть административного правонарушения, совершение которого ему вменяют, Обществу достаточно известна, поскольку в ходе рассмотрения дела Общество предоставляло в адрес административно органа объяснения. В связи с изложенным, судья полагает, что ходатайство направлено на затягивание рассмотрения данного дела и в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «Быстроденьги».

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ установлено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного г.; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ), в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

В силу ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

При этом, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки (п. а ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

Изучив материалы дела, судья считает, что вина ООО МФК «Быстроденьги» в совершении правонарушения полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами: протоколом №...-АП от 14.05.2019 об административном правонарушении, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ; копией жалобы ФИО1 на неправомерные действия кредитной организации от 29.11.2018; детализацией звонков для номера ...; ответом ЦБ РФ от 27.12.2018, из которого следует, что в документах на оформление кредита ФИО1 были указано несколько номеров телефонов, в том числе и ...; копией индивидуальных условий договора займа заемщика ФИО1; выпиской из ЕГРЮЛ; сведениями ПАО «Мегафон» о том, что номер ... зарегистрирован за ООО МФК «Быстроденьги» с 08.11.2018 по 11.12.2018.

Таким образом, факт совершения ООО МФК «Быстроденьги» административного правонарушения установлен, как установлена и его вина.

Действия ООО МФК «Быстроденьги» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ как совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, поскольку ООО МФК «Быстроденьги» в течение дня совершило 6 звонков на номер телефона, указанный заемщиком, чем нарушены требования, предусмотренные указанным выше подп. «а» п. 3 ч. 5 ст. 7 ФЗ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Доводы ООО МФК «Быстроденьги» о том, что сотрудники указанной организации не совершали звонков на номер ... с целью возврата задолженности по договору, а эти звонки были совершены сотрудниками ООО «...» (ООО «...»), судья отклоняет как несостоятельные, поскольку они противоречат материалам дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ОООМФК «Быстроденьги» имелась возможность для соблюдения Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, за нарушение которого ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ООО МФК «Быстроденьги» в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

При назначении наказания ООО МФК «Быстроденьги», учитывая принципы справедливости, соразмерности, индивидуализации ответственности, принимая во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, а также, что данное юридическое лицо привлекается к административной ответственности впервые, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном в размере – 20 000 руб., полагая, что в данном случае назначение наказания в виде штрафа в минимальном размере соразмерно целям административного наказания и позволяет обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: р/с <***>, наименование Банка: Отделение Ростов-на-Дону, получатель: УФК по Ростовской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, лицевой счет №04581785550), ИНН <***>, КПП 616401001, БИК 046015001, ОКТМО 60701000001, КБК 32211617000016017140, наименование платежа: оплата долга по АД №...-АП от 15.05.2019 в отношении ООО МФК «Быстроденьги», юридический адрес <адрес> (ИНН ..., ОГРН ...).

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья М.Ю.Селицкая