Решение № 2-1922/2020 2-1922/2020~М-1332/2020 М-1332/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1922/2020

Дело № 2-1922/2020

24RS0028-01-2020-001896-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2020 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Рытиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту – банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам, мотивировав тем, что 02.02.2016 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 500 000 руб. с уплатой процентов в размере 22% годовых. Однако заемщик неоднократно не исполнял обязанность по уплате основного долга и процентов по договору, в связи с чем, по состоянию на 20.05.2020 образовалась задолженность в размере 88 399,37 руб., из которой 82 015,69 руб. ссудная задолженность, 1 953,34 руб. проценты, 184,80 руб. неустойка на просроченные проценты, 4 245,54 руб. неустойка на просроченную ссудную задолженность. Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено поручительством ФИО2 Учитывая указанные обстоятельства, банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 852 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Буев и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом заказной корреспонденцией по всем известным адресам, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении связи.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков, в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.Как усматривается из материалов дела, 02.02.2016 между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 500 000 руб. на срок до 01.02.2019 под 22% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты и другие платежи.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором заемщиком предоставлено поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от 02.02.2016. Срок действия договора поручительства установлен до 01.02.2022 включительно. Согласно п. 1.1. Общих условий договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком.

Из расчета задолженности и выписки по лицевому счету следует, что Буев ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, производил платежи не в полном объеме, последний платеж произведен 21.11.2018. В связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.05.2020 составила 88 399,37 руб., из которой 82 015,69 руб. ссудная задолженность, 1 953,34 руб. проценты, 184,80 руб. неустойка на просроченные проценты, 4 245,54 руб. неустойка на просроченную ссудную задолженность.

Расчет задолженности суд проверил и находит верным. Доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиками суду не представлено.

Учитывая факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка и взыскании задолженности в солидарном порядке с ФИО1 и поручителя ФИО2.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не имеется, поскольку неустойка соответствует последствиям нарушенного обязательства.

На основания ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2 852 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 02.02.2016 в размере 88 399,37 руб., в том числе: 82 015,69 руб. ссудная задолженность, 1 953,34 руб. проценты, 184,80 руб. неустойка на просроченные проценты, 4 245,54 руб. неустойка на просроченную ссудную задолженность; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 852 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Д. Мугако