Решение № 2-2143/2024 2-2143/2024~М-531/2024 М-531/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-2143/2024

№2-2143/2024

УИД № 10RS0011-01-2024-000904-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Служба защиты активов» к Царевой ИО взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 02.06.2022 между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и Царевой ИО был заключен договор потребительского займа №№ на сумму 30000 руб. сроком на30 дней с процентной ставкой 365% годовых. ФИО1.обязательства не исполнила. 24.11.2022 между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и истцом был заключен договор уступки права требования к ответчице, вытекающего из договора займа, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчицы задолженность по договору займа №№ от 02.06.2022 в размере 72570 руб. руб., расходы на почтовые отправления 309 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины вразмере 2377 руб. 10 коп.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В иске не возражал против заочного решения по делу.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п.3).

Учитывая, что ответчица в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №СП2-1948/2023-8, приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В силу п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как следует из ст.8 Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Как установлено в судебном заседании, 02.06.2022 между ОООМКК «Главная Финансовая Компания» и Царевой ИО был заключен договор потребительского займа №№ на сумму 30000 руб. сроком на 30календарных дней с процентной ставкой 365% годовых. Договор был заключен в электронной форме.

В п.12 Договора займа стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты пени в размере 20% годовых на сумму не погашенной задолженности до момента возврата долга.

ФИО1 обязательства по договору не исполнила, допустив просрочку.Размерзадолженности составил72570 руб., из которых 30000 руб. – основной долг, 42570 руб. – проценты.

24.11.2022 между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ООО «Служба защиты активов» был заключен договор уступки права требования №1, вытекающего из вышеуказанного договора займа. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены. Доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме ответчицей суду не представлено, равно как и доказательств оспаривания договора займа либо расторжения договора, а также неверности применяемого истцом расчета долга.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчицы суммы задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

Расчет стороны истца проверен судом, не оспорен стороной ответчика.Доказательств исполнения заемщиком обязательств надлежащим образом и в полном объеме не представлено в порядке ст.56 ГПК РФ.

Также, в соответствии с положениями ч.1 ст.88, ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ; п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 309 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2377 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Царевой ИО(паспорт №) в пользу ООО «Служба защиты активов» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа №№.06.2022 в размере 72570 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2377 руб. 10 коп., почтовые расходы в размере 309 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2024.