Решение № 12-10/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 12-10/2018

Дело № 12-10/2018


Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2018 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Исламовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по его жалобе на постановление № начальника ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району РТ от 09 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

В своей жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность вынесенного в его отношении постановления, в виду нарушения процессуальных норм закона и отсутствия состава административного правонарушения, просил постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить.

На судебном заседании заявитель жалобы и его защитник поддержали доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, и просили её удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица – ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району РТ на судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, действительно ФИО1 вменено в вину нарушение п.п. 2.1.1, 23.5 ПДД РФ, и соответственно совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В частности из протокола об административном правонарушении №82 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 04 декабря 2017 года в 09 часов 10 минут на 42 километре (41 км +900 м) автодороги «Набережные Челны – Сарманово» в Сармановском районе РТ, ФИО1 управлял крупногабаритным транспортным средством – К-702 с передним отвалом, имеющим ширину 3,24 метра, при допустимой 2,55 метра, без специального разрешения РГУБДД, предусмотренного ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Тем самым действия ФИО1 квалифицированы, как совершение вышеуказанного административного правонарушения.

Должностное лицо административного органа, разрешая дело об административном правонарушении, пришло к выводу о наличии вины ФИО1 и привлекло последнего к ответственности с назначением административного наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией части статьи закона.

Вместе с тем, проверяя доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к выводу, что доводы заявителя жалобы обоснованны, а принятое по делу постановление должностного лица законным признать нельзя по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, – наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Таким образом, объективной стороной данного административного правонарушения, является перемещение водителем по дорогам общего пользования, управляемого им, крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов без специального разрешения, либо при наличии такого специального разрешения, но с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении.

В данном конкретном случае, судом при разрешении жалобы на постановление должностного лица административного органа установлены обстоятельства, указывающие на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вмененного ФИО1

Суду представлены документальные доказательства соблюдения собственником транспортного средства – ООО «ГранаТ-Стан Транспорт» административного регламента и процедуры получения специального разрешения для передвижения по автомобильным дорогам именно транспортного средства К-702Р МВА-УДМ2 г/н № rus, и именно в период с 01 декабря по ДД.ММ.ГГГГ, с габаритами: длина 10,25 м, ширина 3,25 м, высота 3,68 м.

В частности имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поданное через портал «Госуслуги РТ» и принятое к рассмотрению в тот же день, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее оплату компенсации вреда при перевозке тяжеловесного груза по дорогам общего пользования в размере 32 127 рублей 90 копеек, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее оплату государственной пошлины за выдачу специального разрешения, и само специальное разрешение серии 16 № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешающее выполнение пяти поездок в период с 01 декабря по 31 декабря 2017 года, в том числе 04 декабря 2017 года по маршруту с. Большое Нуркеево – д. Юлтимерово – с. Сарманово Сармановского района РТ.

Исходя из имеющихся материалов дела об административном правонарушении, представленных административным органом по запросу суда, суд также считает состоятельными доводы заявителя жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно протокола об административном правонарушении дело было назначено к рассмотрению на 09 часов 00 минут 14 декабря 2017 года, однако в этот день рассмотрено не было, поскольку еще не поступило из ОБДПС ГИБДД МВД по РТ.

Дело поступило в ОГИБДД отдела МВД по Сармановскому району РТ лишь 25 декабря 2017 года и рассмотрено начальником подразделения 09 января 2017 года. При этом, в материалах дела отсутствует сведения о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, что является грубым нарушением ст.25.1 КоАП РФ.

Также, суд полагает состоятельными доводы заявителя жалобы об ошибочном предоставлении при проверке документов другого специального разрешения на более ранний период.

Следует отметить, что отсутствие у водителя крупногабаритного транспортного средства при себе специального разрешения либо не предоставление такого документа (предоставление иного специального разрешения) должностному лицу административного органа при проверке документов не образует состава вмененного ФИО1 в вину административного правонарушения.

Соответственно, оснований для квалификации действий (бездействия) последнего по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не имелось.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району РТ от 09 января 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № начальника ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району РТ от 09 января 2018 года в отношении ФИО1, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, – отменить, административное дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1, – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента получения копии решения через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Ханипов