Решение № 2-3968/2017 2-3968/2017 ~ М-3169/2017 М-3169/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-3968/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Шагиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожных путях <данные изъяты> км. <данные изъяты> пикет пер. <данные изъяты> была смертельно травмирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является дочерью погибшей. Факт родства истца с погибшей подтверждается документами, прилагаемыми к исковому заявлению. Факт смертельного травмирования ФИО2 подтверждается документами, прилагаемыми к исковому заявлению. Смерть ФИО2 наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»), в связи с чем ответчик обязан возместить истцу причиненный вред. Ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан предпринимать надлежащие меры для предотвращения травмирования, гибели граждан на своих объектах. По мнению истца, ответчиком не исполнена должным образом его обязанность по обеспечению наличия в районе травмирования достаточного количества надлежащим образом оборудованных мест для перехода граждан через железнодорожные пути. Смерть близкого родственника истца, наступившая в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, причинила истцу моральный вред, который в соответствии с вышеприведенным правовым обоснованием подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на погребение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 3-5).

Истец, извещенная о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверила представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения по существу заявленных требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» извещенный о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Нижегородский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, транспортного прокурора.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, ознакомившись с объяснениями истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожных путях <данные изъяты> км. <данные изъяты> пикет пер. <данные изъяты> была смертельно травмирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (далее – погибшая).

Факт смертельного травмирования ФИО2 установлен и подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 14), материалом проверки по факту травмирования.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ФИО5 на транспорте Приволжского СУ на транспорте СК России поступил материал проверки по факту смертельного травмирования ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 грузовым поездом под управлением ФИО6 Причиной получения ж/д травмы явилось грубое нарушение правил личной безопасности – нахождение в зоне повышенной опасности, непосредственно возле эксплуатируемых ж/д путей.

Из заключения эксперта следует, что смерть наступила от тупой сочетанной травмы тела. Эксперт указывает, что данные повреждения получены в результате отбрасывания тела на железнодорожное полотно, что не исключает железнодорожной травмы.

Согласно акту расследования № нарушений правил машинистом не допускалось.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО2 наступила от тупой сочетанной травмы тела. Эксперт указывает, что повреждения на теле ФИО2 образовались в результате удара выступающими частями ж/д травмы.

ФИО1 является дочерью погибшей, что подтверждается копией свидетельства о рождении истицы (л.д.7), копией свидетельства о расторжении брака (л.д.6), справкой о заключении брака между ФИО7 и ФИО8 (л.д.18).

Смерть погибшей наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»).

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.)... моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданско-правовая суть понятия «источник повышенной опасности» предполагает потенциальную опасность определенной деятельности, которая изначально, уже одним фактом своего существования создает угрозу жизни и безопасности человека. Таким образом, опасность для жизни и здоровья гражданина существенно возрастает в поле деятельности источника повышенной опасности. Именно поэтому законодатель возложил на владельца источника повышенной опасности особые гражданско-правовые обязанности, в опасности, обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. В соответствии со статьёй 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в случаях со смертельным исходом потерпевшими признаются близкие родственники погибшей, как это следует из пункта 32, в котором указано: «...при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда».

Смерть погибшей наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»), в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела и на основании вышеуказанных правовых норм, ответчик обязан возместить истице причиненный вред.

Ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан предпринимать надлежащие меры для предотвращения гибели граждан на своих объектах.

На момент травмирования действовали Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути (зарегистрированы в Минюсте РФ 22 марта 2007 года № 9154, опубликованы в «Российской газете» № 67, 31 марта 2007 года). Данные Правила вступили в силу 11 апреля 2007 года, предусматривают, в частности, обязанность ответчика организовать достаточное количество мест, оборудованных информационными знаками для проезда и перехода через железнодорожные пути, которая надлежащим образом ответчиком исполнена не была.

В соответствии со ст.21 ФЗ РФ от 10.01.2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути не общего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей не общего пользования).

Смерть близкого родственника, наступившая в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, причинила истцу моральный вред, который, в соответствии с вышеприведенным правовым обоснованием, подлежит взысканию с ответчика.

При определении судом размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее:

заявленные требования о компенсации морального вреда законодательно обоснованы статьями 151, 1100 и 1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (статья 1101 ГК РФ).

Таким образом, законодательно установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд должен исходить исключительно из характера физических и нравственных страданий, причиненных истцам.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд также учитывает, что потерпевшими является истец, который, в соответствии с письменными объяснениями, испытывает физические и нравственные страдания из-за гибели близкого человека (мать), выразившиеся в следующем: истец и погибшая жили в соседних подъездах, истец всегда заходила к своей маме перед тем как идти на работу и после работы также навещала свою маму. Весть о гибели матери застала истицу, когда она находилась на лечении в стационаре. Данная новость ввела истицу в оцепенение, в шоковое состояние, а опознание трупа матери вызвало ужас. Истец глубоко потрясена гибелью своей мамы, мама была для истицы всем: они жили рядом, выходные истец проводила у нее, они вместе ходили за покупками. Погибшая всегда провожала и встречала истицу с работы, была очень доброй, гостеприимной, отличной хозяйкой. Добрые воспоминая о ФИО2 останутся в сердце не только истицы, но и многих, кому она помогала. Для истицы уход мамы ни с чем не сравнимое горе и большая потеря (л.д.17).

Суд принимает во внимание тот факт, что в момент гибели ФИО2 находилась в трезвом состоянии, так как при судебно-химической экспертизе крови, мочи трупа этиловый, метиловый, пропиловые, бутиловые, амиловые спирты не обнаружены, что подтверждается актом судебно-медицинского исследования трупа №

С учетом изложенного, обстоятельств трагедии, давности причинения смерти – ДД.ММ.ГГГГ, степени родства (дочь), характера и степени, причиненных истцу нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично, в пользу ФИО1 взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванные смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Основания заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании расходов на погребение нашли свое обоснование имеющимися в материалах дела фактическими данными (л.д.10,11,15,16).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Суд полагает, что произведенные действия: подготовка тела к захоронению, вынос тела умершего, оформление траурного зала, транспортировка тела к месту захоронения - являются обрядовыми по непосредственному погребению тела, соответствуют обычаям и традициям народа Российской Федерации, а потому требования подлежат удовлетворению.

В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.

Суд приходит к выводу о том, что заявленные расходы связаны с погребением.

Расходы на погребение составили со стороны ФИО1. – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается чеком, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ чеком и договором возмездного оказания ритуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истицы в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …

Истцом ФИО1 заявлены расходы на удостоверение копии доверенности, копий документов, письменных объяснений в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.13), которые подтверждаются имеющейся в материалах дела справкой, выданной нотариальной палатой республики <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в силу закона, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на погребение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Д. Н. Лебедев

Копия верна. Судья: