Решение № 2-552/2017 2-552/2017(2-6825/2016;)~М-5941/2016 2-6825/2016 М-5941/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-552/2017

...

Дело № 2-552/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.

при секретаре Никифоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповских ... к ФИО2 ... об устранении препятствий в пользовании имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2 и.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Она является собственником квартиры ... по адресу: г. Новосибирск, ...

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры № ... по ул. ...

Ответчиком перед своей квартирой на лестничной площадке установлена металлическая перегородка без соответствующего разрешения и согласия собственников дома.

Тем самым ответчик создает ей препятствия в пользовании правом общей долевой собственности, поскольку за перегородкой, закрытой на ключ находятся: электрощит, электросчетчик, антенный блок, оборудование, электрическое освещение на лестничной площадке. Опасность заключается в том, что если в ее квартире произойдет пожар, то она не сможет попасть за перегородку, чтобы отключить электричество в квартире.

Фактически ответчиком захвачена часть общедомовой территории.

Кроме того действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который выражается в том, что она постоянно переживает за состояние и невозможность доступа к электрощиту, электросчетчику, иному оборудованию.

Также она была вынуждена обратиться за юридической помощью и обратиться в суд, что в силу ситуации повергает ее в стресс и отражается на ее здоровье.

Поэтому истец просила обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании общей долевой собственностью многоквартирного дома по ... в г. Новосибирске, путем демонтажа металлической перегородки, расположенной перед входом в квартиру ..., за счет ответчика; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – ... рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования по изложенным основаниям поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители ответчика в судебном заседании с требованиями иска не согласились, пояснили, что права истца действиями ответчика не нарушены. Ответчик готова передать ключи от перегородки истцу. Перегородка была поставлена после того как квартира ответчика была ограблена. Истец ненадлежащий, т.к. не может представлять интересы всех собственников.

Третье лицо ФИО3, представитель ООО УК ...» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 6 Правил пользования жилыми помещениями (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...) пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

В силу ч. 3, 4 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Так, судом установлено, что истец является собственником квартиры ... по адресу: г. Новосибирск, ул. ...

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры ... по ул. ...

Также судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что ответчиком перед своей квартирой на лестничной площадке установлена металлическая перегородка, за которой находится электрощит, электросчетчик, освещение, которая была установлена без соответствующего разрешения и согласия собственников дома.

Судом при разрешении спора принимается во внимание, установленные обстоятельства наличия спорной перегородки, в том числе на основании писем в адрес управляющей организации, ответов.

Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств, что у нее имеется проектная документация на установку металлической перегородки и, соответственно она не согласовывала проектную документацию с органами, контролирующими соблюдение правил пожарной безопасности.

При этом, суд также исходит из того, что проектом многоквартирного дома установка перегородки с дверью, дверей из любых материалов, решеток, отсекающих часть лестничных площадок, холлов и иных помещений, являющихся общей собственностью, не предусмотрено.

Собственники помещений, расположенных по адресу ..., не давали своего согласия на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, не принимали решения о передаче в пользование ответчику части общего имущества, превышающей ее долю в общем имуществе многоквартирного дом; согласование проектной документации с органами, контролирующими соблюдение правил пожарной безопасности, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, ответчик возвела металлическую перегородку, возле ... доме по ... в ..., на законных основаниях, в том числе с одобрения собственников многоквартирного дома, и с соблюдением правил пожарной безопасности - ответчиком не представлено.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Поэтому суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании общим имуществом и демонтировать металлическую перегородку за свой счет.

Вместе с тем, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в связи с тем, что истец испытала нравственные страдания, поскольку ответчик препятствует ей в пользовании имуществом, удовлетворены быть не могут, поскольку согласно ч. 1 ст. ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда может быть взыскана, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а таковые ответчиком не нарушены.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 ..., собственника квартиры ... демонтировать металлическую перегородку на лестничной площадке 4 этажа дома ... по ул. ... г. Новосибирске перед входом в квартиру ... за счет собственных средств.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу Шаповских ... расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: