Решение № 2-1724/2025 2-1724/2025(2-7668/2024;)~М-4769/2024 2-7668/2024 М-4769/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-1724/2025

Дело № 2-1724/2025

УИД:23RS0002-01-2024-010311-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» марта 2025 года Адлерский район г. Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Самойленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8, ФИО9 о признании договоров купли-продажи земельного участка и жилого дома не действительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО11 признании договоров купли-продажи земельного участка и жилого дома не действительными.

В обоснование иска указано, что 21.12.2022 истица заключила с ответчиками договор купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка, по условиям которого истице была продана 1/29 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Также между истом и ответчиками, 21.12.2022 был заключен договор купли-продажи 3/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Администрация города Сочи обратилась к ответчикам с исковым заявление о сносе самовольно возведенного объекта недвижимости. Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 13.02.2024 исковые требования администрации города Сочи удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу.

Истица указывает, что заключенные между ней и ответчиками договоры купли-продажи являются недействительными, так как приобретенный объект недвижимости является самовольно возведенным и подлежит сносу.

ФИО12 заплатила по договорам денежную сумму в размере 2 677 000 рублей. Деньги истицей были выплачены полностью, обязательства по договорам ею исполнены.

Между тем, истица полагает, так как объект недвижимости признан самовольным, сделка заключенная между ней ответчиками является ничтожной.

На основании изложенного, ФИО13 просила суд, признать незаконной ничтожной сделкой с момента ее совершения, в части, договор купли-продажи от № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО14 Признать незаконной ничтожной сделкой с момента ее совершения, в части, договор купли-продажи 3/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с правом пользования и владения помещением 1 первого этажа, площадью 26,24 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО15 Взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО16 сумму неосновательного обогащения в размере 2 677 000 рублей, как последствие недействительности ничтожной сделки. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО20 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 636 750 рублей. Применить последствия недействительности сделок, признать отсутствующим право собственности ФИО19 на долю жилого дома и долю земельного участка, возникшие на основании договоров купли-продажи от 21.12.2022 по которым были отчуждены ФИО21 1/29 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес><адрес> долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Исключить из сведений ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО17. на 1/29 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: г. Сочи, <...> и 3/100 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО18 расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 196 рублей. В случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебную неустойку в размере 3000 рублей, за каждый день просрочки исполнения, начиная с момента вступления в законную силу решения суда и до его фактического исполнения.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, ее представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить. Невозражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики - ФИО22 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка о вручении повестки, причины неявки не сообщены. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 233, 234 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО23. к ФИО24 о признании договоров купли-продажи земельного участка и жилого дома не действительными обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Материалами дела установлено следующее:

21.12.2022 ФИО25 заключила с ответчиками договор купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка, по условиям которого истице была продана 1/29 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Также между истом и ответчиками, 21.12.2022 был заключен договор купли-продажи 3/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г<адрес>

Суд учитывает, что истица передала по договорам купли-продажи денежные средства в размере 2 677 000 рублей.

Стороной по сделке от имени покупателя, действовал ФИО26 на основании доверенности.

В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Согласно ст. 974 ГК РФ, поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Между тем, ФИО27 не определил ничтожность сделки, так как знал, что объект недвижимости был возведен самовольно.

Администрация города Сочи обратилась к ответчикам с исковым заявление о сносе самовольно возведенного объекта недвижимости.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 13.02.2024 исковые требования администрации города Сочи удовлетворены в полном объеме.

Решение суда вступило в законную силу.

Решением суда от 13.02.2024 установлено, что ответчики по настоящему гражданскому делу нарушили существующие правила землепользования и застройки на территории г. Сочи и нарушения существовали на момент реализации ФИО28 доли дома и доли земельного участка.

Все лица, участвующие в настоящей сделке, являются партнерами и совместно несут перед истцом ответственность на сумму сделки.

По смыслу статьи 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В п. 1,2 ст. 166 ГК РФ, указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Суд приходит к убеждению, что договоры купли-продажи долей земельного участка и жилого дома, заключенные между истцом и ответчиками, являются недействительными, по причине нарушения законодательства при возведении самовольного строения.

В связи с тем, что заключенные договоры в части признаются недействительными в силу ничтожности, ответчики неосновательно получили денежные средства в размере 2 677 000 рублей.

В ст. 1107 ГК РФ, указано, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств суд считает, что исковые требования ФИО29 о признании договоров купли-продажи земельного участка и жилого дома не действительными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконной ничтожной сделкой с момента ее совершения, в части, договор купли-продажи от 21.12.2022 1/29 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ФИО30, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО31

Признать незаконной ничтожной сделкой с момента ее совершения, в части, договор купли-продажи 3/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с правом пользования и владения помещением 1 первого этажа, площадью 26,24 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО32.

Взыскать с ФИО33 солидарно в пользу ФИО34 сумму неосновательного обогащения в размере 2 677 000 рублей, как последствие недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с ФИО37 солидарно в пользу ФИО38 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 636 750 рублей.

Применить последствия недействительности сделок, признать отсутствующим право собственности ФИО40 на долю жилого дома и долю земельного участка, возникшие на основании договоров купли-продажи от 21.12.2022 по которым были отчуждены ФИО39 1/29 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> и 3/100 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Исключить из сведений ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО41 на 1/29 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> и 3/100 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: г<адрес>

Взыскать с ФИО42 солидарно в пользу ФИО43 расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 196 рублей.

В случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, взыскать с ФИО44 солидарно в пользу ФИО45 судебную неустойку в размере 3000 рублей, за каждый день просрочки исполнения, начиная с момента вступления в законную силу решения суда и до его фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: судья- секретарь-