Приговор № 1-102/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 1-102/2025

Дело №1-102/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тейково Ивановской обл. 24 ноября 2025 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Крайновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Тейковской межрайонной прокуратуры Ермощиковой Н.В.,

потерпевшей Т.Е.А..,

подсудимой ФИО1,

защитника Разумова А.Г., представившего удостоверение №635 и ордер №4938 от 12 ноября 2025 года, выданный Тейковской коллегией адвокатов «Адвокатский центр»,

при секретаре судебного заседания Парасочко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, разведенной, детей не имеющей, невоеннообязанной, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, работающей без официального трудоустройства в кафе <данные изъяты> мойщиком посуды, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04 часов 30 минут по 08 часов 26 минут 18 августа 2025 года, ФИО1, находясь возле беседки между <адрес> и <адрес>, на земле обнаружила банковскую карту № платежной системы «МИР», оснащенную функцией бесконтактной оплаты, при помощи, которой осуществляется доступ к банковскому счету №, открытому 18.04.2024 года на имя А.Е.И. в отделении АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> пользователем которой является Т.Е.А. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, доступ к которому осуществляется при помощи вышеуказанной банковской карты, пользователем которого является Т.Е.А., с целью приобретения товара путем бесконтактной оплаты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Т.Е.А., 18.08.2025 года в 08 часов 20 минут ФИО1 пришла в магазин «10 баллов», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, с банковского счета №, доступ к которому осуществляется при помощи банковской карты АО «<данные изъяты>» №, пользователем которой является Т.Е.А., без ведома и разрешения последней, с целью тайного хищения имущества, совершила незаконную операцию по приобретению товара с использованием системы бесконтактной оплаты товаров, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты, расположенному в кассовой зоне магазина «10 баллов», а именно: 18 августа 2025 года в 08:26 осуществила оплату товара на сумму 155 рублей 00 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел и преследуя корыстную цель, в период времени с 08:26 до 08:37 18 августа 2025 года, ФИО1 проследовала в пекарню «Белые слоны», расположенную по адресу: <адрес>, где с вышеуказанного банковского счета, доступ к которому осуществляется при помощи указанной банковской карты, пользователем которой является Т.Е.А., без ведома и разрешения последней, с целью тайного хищения имущества, совершила незаконную операцию по приобретению товара с использованием системы бесконтактной оплаты товаров, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты, расположенному в кассовой зоне пекарни «Белые слоны», а именно: 18 августа 2025 года в 08:37 осуществила оплату товара на сумму 43 рубля 00 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел и преследуя корыстную цель, в период времени с 08:37 до 08:40 18 августа 2025 года, ФИО1 проследовала в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, где с вышеуказанного банковского счета, доступ к которому осуществляется при помощи указанной банковской карты, пользователем которой является Т.Е.А., без ведома и разрешения последней, с целью тайного хищения имущества, совершила незаконную операцию по приобретению товара с использованием системы бесконтактной оплаты товаров, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты, расположенному в кассовой зоне магазина «Бристоль», а именно: 18 августа 2025 года в 08:40 осуществила оплату товара на сумму 324 рубля 99 копеек.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 в период времени с 08:40 до 09:15 18 августа 2025 года, проследовала в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>», где с вышеуказанного банковского счета, доступ к которому осуществляется при помощи указанной банковской карты, пользователем которой является Т.Е.А., без ведома и разрешения последней, совершила незаконные операции по приобретению товара с использованием системы бесконтактной оплаты товаров, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты, расположенному в кассовой зоне магазина «Красное и Белое», а именно: 18 августа 2025 года в 09:14 осуществила оплату товара на сумму 174 рубля 50 копеек, а также в 09:15 осуществила оплату товара на сумму 49 рублей 99 копеек, после чего с места преступления скрылась, оставив вышеуказанную банковскую карту себе.

Таким образом, в период времени с 08 часов 26 минут по 09 часов 15 минут 18 августа 2025 года, ФИО1 своими умышленными действиями совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета №, доступ к которому осуществляется при помощи банковской карты №, пользователем которой являлась Т.Е.А., на общую сумму 747 рублей 48 копеек, причинив тем самым имущественный ущерб последней в указанном размере.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью и показала, что 18 августа 2025 года примерно после 03 часов утра она вышла из дома, чтобы собирать жестяные банки для последующей сдачи в пункт приема металлов. Между домами на <адрес> и <адрес>, около беседки, она на земле нашла банковскую карту черного цвета, которую подняла и убрала в карман одежды. Кому принадлежала карта, были ли на ней деньги и кто их владелец, она не знала. Она дождалась открытия магазинов и прошла в магазин «10 баллов» (который ранее назывался "4.за"), расположенный на <адрес>, где приобрела пачку сигарет, за которые расплатилась найденной картой. Затем она прошла в пекарню «Белые слоны», совершила там покупку, за которую снова расплатилась чужой банковской картой. Из пекарни она прошла в магазин «Бристоль», где приобрела банку тушенки и пачку сигарет. За них она расплатилась той же банковской картой. После этого, дождавшись 9 часов, она решила пойти в магазин «Красное и Белое», расположенный на <адрес>, чтобы приобрести спиртное. Она взяла там бутылку водки, но при попытке оплатить, банк отклонил операцию. После этого она бутылку водки поменяла на другую, меньшую по объему (0,25л), после чего оплата прошла успешно. После этого она тут же взяла пачку макарон, стоимостью 49 рублей, заплатив за нее банковской картой потерпевшей. Совершив эти покупки в магазине «Красное и Белое», она ушла домой, и более банковскую карту Т.Е.А. не использовала. Банковскую карту она спрятала в подъезде по месту жительства. Общая сумма покупок, совершенных в тот день с помощью банковской карты потерпевшей, составила 747 рублей 48 копеек. Количество и время банковских операций она не оспаривает. До рассмотрения уголовного дела она возвратила потерпевшей денежные средства в указанном размере и принесла извинения, которые Т.Е.А. были приняты. Она очень раскаивается в том, что совершила, просила строго не наказывать.

В ходе проверки показаний на месте 26.09.2025 года ФИО1 указала место на детской площадке у <адрес>, где возле беседки она нашла банковскую карту «<данные изъяты>», с помощью которой она совершала покупки в различных торговых организациях <адрес>. ФИО1, указала на магазины «10 баллов», «Бристоль», «Красное и Белое», а также пекарню «Белые слоны», внутри которых расположены терминалы оплаты, к которым она прикладывала найденную банковскую карту, в результате чего бесконтактным способом оплачивала приобретенные ею товары (л.д. 111-113, 114-118).

В ходе судебного следствия подсудимая ФИО1 подтвердила свои показания, которые давала в ходе проверки показаний на месте, указав, что в данном следственном действии она принимала добровольное участие. Кроме того без понуждения в своих первоначальных объяснениях сразу рассказала о содеянном, созналась в совершении преступления и описала обстоятельства его совершения, затем добровольно выдала банковскую карту. Из произошедшего она извлекла урок, впредь подобного не совершит.

Выводы суда, кроме признательных показаний ФИО1 основаны на следующих доказательствах:

Потерпевшая Т.Е.А. в судебном заседании показала, что в один из дней августа 2025 года она гуляла с подругой допоздна. В кармане жилета у нее при себе была банковская карта, открытая на имя ее тети А.Е.И., с разрешения которой она пользовалась данной банковской картой и размещала на ней свои деньги, так как собственной карты не имела. С одной стороны на карте были изображены холмы, оборотная сторона была без рисунка, черного цвета, на карте было указано наименование банка, как помнит – «<данные изъяты>». Рядом с беседкой на <адрес> она паркует свой автомобиль. Когда она забирала из автомобиля документы, вероятно, из кармана жилетки банковская карта у нее выпала на землю. Утром, до 10 часов, ей стали приходить уведомления о списании её денежных средств с банковской карты в разных магазинах, расположенных в районе ее проживания: «10 баллов», «Бристоль», «Красное и Белое». Смс-сообщения приходили в личный кабинет онлайн-банка, доступ к которому имела только она, поскольку к нему привязан номер ее мобильного телефона. Обнаружив пропажу, она начала искать карту, проверила жилетку, но там её не оказалась. Она сразу же «заморозила» операции по ней и обратилась в полицию. Карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты, без ограничения по сумме покупок. Также по карте имелась опция «округление», то есть на накопительный счет производился внутренний перевод в размере разницы между округленной суммы покупки (до сотен рублей) и суммой такой покупки. Общая сумма похищенных ФИО1 денежных средств составила 747 рублей 48 копеек. Конкретные совершенные ею транзакции по времени и по сумме соответствуют тем, что указаны в обвинении. Ущерб не является для нее значительным. До рассмотрения уголовного дела подсудимая возвратила похищенные денежные средства в полном объеме, также она принесла извинения. Данные извинения она принимает, не имеет никаких претензий к ФИО1, и не желает привлекать её к уголовной ответственности. Просит прекратить уголовное дело.

Свидетель А.Е.И. в судебном заседании показала, что потерпевшая Т.Е.А. ее племянница. В пользование Т.Е.А. она передала банковскую карту, открытую на свое имя. Когда именно, не помнит. Данной банковской картой сама она не пользовалась и она ей была не нужна. При передаче банковской карты в пользование потерпевшей, денежных средств на ней не имелось. Во время использования Т.Е.А. размещала там исключительно свои деньги. Карта была темного цвета, на ней изображены горы или холмы. Наименование банка она не помнит, но вроде карта была банка «<данные изъяты>». Оплату данной картой можно было производить бесконтактным способом, без введения пин-кода.

Из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.Е.И., данных на стадии предварительного расследования, следует, что Т.Е.А. ее племянница, с которой она поддерживает хорошие, доверительные отношения. На её имя оформлена банковская карта банка АО «<данные изъяты>» № с банковским счётом № платёжной системы «Мир». Указанную банковскую карту, она оформила 18.04.2024 года в АО «<данные изъяты>», у которого не имеется отделения в <адрес>, поэтому банковские карты они привозят на дом, а местом открытия счета является отделение, расположенное по адресу: <адрес> Банковская карта именная, то есть на её оборотной стороне имеется имя владельца "<данные изъяты>", а также указан и номер карты. На лицевой стороне карты была надпись «<данные изъяты>» и изображения гор, леса, оборотная сторона карты чёрного цвета. В связи с тем, что племянница Т.Е.А. в настоящее время проходит процедуру банкротства, и у неё нет оформленных на её имя банковских карт, то она с начала лета 2025 года отдала ей в пользование свою банковскую с вышеуказанным номером, и разрешила ей пользоваться. На указанную банковскую карту с начала лета 2025 года поступали и хранились денежные средства, принадлежащие только Т.Е.А. Сама она (А.Е.И.) на указанную банковскую карту свои денежные средства для личного пользования и хранения не переводила. Кроме того, личный кабинет по указанной выше банковской карте имеется только у Т.Е.А. 18 августа 2025 года от последней ей стало известно, что та потеряла данную банковскую карту, и кто-то похитил с неё денежные средства путём бесконтактной оплаты в различных магазинах г. Тейково Ивановской области (л.д. 72-74).

После оглашения показаний свидетель А.Е.И. подтвердила их правильность, находя их наиболее полными и достоверными. Разницу в показаниях объяснила временем, истекшим с момента произошедших событий. Обстоятельства она лучше помнила, когда ее допрашивал следователь.

В ходе судебного следствия исследованы также следующие доказательства, представленные сторонами:

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 22.09.2025 года, Т.Е.А. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 18.08.2025 года похитило с банковской карты банка «Тинькофф» принадлежащие ей денежные средства на сумму 746 рублей 49 копеек. Причинённый ей ущерб является для неё незначительным. Заявление зарегистрировано в КУСП за № от 22.09.2025 года (л.д.5).

В соответствии с протоколом осмотра от 22.09.2025 года, проведенного с участием ФИО1, в коридоре подъезда № <адрес> в деревянной тумбе обнаружена банковская карта «<данные изъяты>», платежной системы «Мир» с номером №, на которой имеется имя пользователя "<данные изъяты>". Со слов участвующей в осмотре ФИО1, указанную банковскую карту она нашла 18.08.2025 года и впоследствии расплачивалась ею в магазинах, после чего спрятала. Обнаруженная банковская карта выдана ею добровольно (л.д.7-8, 9-11).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2025 года осмотрено помещение магазина «10 баллов», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксировано его внутреннее устройство, кассовые зоны, стеллажи с продукцией. Кассовая зона №1 оснащена терминалом бесконтактной оплаты товаров с помощью банковской карты. Результаты осмотра зафиксированы на фототаблицы (л.д.15-19, 20-22).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.09.2025 года осмотрены помещения пекарни «Белые слоны», а также магазина «Бристоль», расположенных по адресу: <адрес>. Зафиксировано внутреннее устройство торговых помещений, а также месторасположение кассовых зон и терминалов бесконтактной оплаты товаров. Результаты осмотра зафиксированы на фототаблицы (л.д. 23-27, 28-31).

При осмотре 25.09.2025 года помещения магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксированы стеллажи с продукцией, расположение кассовых зон, оснащенных компьютерами и терминалами бесконтактной оплаты товаров. Результаты осмотра зафиксированы на фототаблицы (л.д.32-36, 37-39).

Согласно протоколу выемки от 24.09.2025 года у потерпевшей Т.Е.А. изъяты выписка из АО «<данные изъяты>» со сведениями об остатке средств по банковской карте АО «<данные изъяты>» № на 18.08.2025 года; справка о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому в АО «<данные изъяты>», 4 скриншота с документами по операциям за 18.08.2025 года; 2 скриншота с отклоненными операциями от 18.08.2025 года (л.д.53-54, 55).

Как следует из протокола осмотра от 25.09.2025 года, изъятые у потерпевшей Т.Е.А. документы осмотрены (л.д. 56-58, 59-62), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.71).

В соответствии с выпиской, предоставленной АО «<данные изъяты>», по состоянию на 18 августа 2025 года, сумма доступных к списанию денежных средств по банковской карте № составляла 1096,29 рублей (л.д.63).

Согласно справке о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому 18.04.2024 года на имя А.Е.И., а также документам по операциям АО «<данные изъяты>», 18 августа 2025 года произведены расходные операции: в 08:26 на сумму 155 руб. в магазине «10 баллов» (Universam 10 BALLOV), в 08:37 на сумму 43 руб. в пекарне «Белые слоны» (Belye Slony), в 08:40 на сумму 324,99 руб. в магазине «Бристоль» (Bristol 2641), в 09:14 на сумму 174,50 руб. в магазине «Красное и Белое» (Krasnoe&Beloe;), в 09:15 на сумму 49,99 руб. в магазине «Красное и Белое» (Krasnoe&Beloe;) (л.д. 64, 65-68).

Согласно скриншотам личного кабинета АО «<данные изъяты>», 18 августа 2025 года две банковские операции на сумму 472 рубля и 317 рублей отклонены в магазине «Красное и Белое» в 09:08 и в 09:09 соответственно (л.д. 69,70).

Как следует из информации, предоставленной АО «<данные изъяты>», владельцем банковского счета № является А.Е.И. 18.08.2025 года с помощью банковской карты, выпущенной по счету, произведены операции по оплате товаров: на сумму 155 руб. в магазине «10 баллов», на сумму 43 руб. в пекарне «Белые слоны», на сумму 324,99 руб. в магазине «Бристоль», на сумму 174,50 руб. в магазине «Красное и Белое», на сумму 49,99 руб. в магазине «Красное и Белое» (л.д.89, 90-95).

В соответствии с протоколом осмотра от 27.09.2025 года банковская карта на имя "<данные изъяты>" с номером 2200 7010 7399 5380, осмотрена с участием свидетеля А.Е.И. (л.д.75-76, 77-78). Банковская карта признана вещественным доказательством по уголовному делу, возвращена законному владельцу А.Е.И. под расписку (л.д.79, 80).

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получены записи с камер видеонаблюдения в магазине «10 баллов» по адресу: <адрес>, записи перенесены на оптически носитель, который был упакован в бумажный конверт и опечатан, который на основании постановления от 26.09.2025 года предоставлен следователю (л.д. 82-85).

Согласно протоколу осмотра от 27.09.2025 года, при осмотре видеозаписи с наименованием: «№» с камер видеонаблюдения магазина «10 баллов», установлено, что 18.08.2025 года в 08:25 в указанном магазине у кассовой зоны находится женщина-продавец, а также женщина-покупатель с короткими светлыми волосами, одетая в жилетку черного цвета, кофту с длинным рукавом белого цвета, джинсы голубого цвета. Женщина-покупатель приобретая пачку сигарет, оплачивает товар с помощью банковской карты, которую она достала из левого заднего кармана джинсов. В связи с тем, что оплату с помощью карты с первого раза она совершить не смогла, женщина-продавец путем выполнения операций с помощью компьютера и терминала оплаты, помогает в оплате товара. После успешной оплаты женщина-покупатель покидает помещение магазина. Участвующая в осмотре ФИО1 опознала себя на видеозаписи в качестве покупателя (л.д.119-121, 122-124). CD-R диск, на котором содержится видеозапись, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 125. 126).

Содержание просмотренной с участием сторон в судебном заседании видеозаписи в полном объеме соответствует содержанию протокола осмотра. В ходе судебного следствия подсудимая пояснила, что на видеозаписи зафиксирована она в момент посещения магазина «10 баллов», где она совершила покупки, за которые расплатилась банковской картой потерпевшей.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления. Указанные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять им у суда не имеется.

Сведения о владельце банковского счета подтверждены АО «<данные изъяты>». С учетом совокупности полученных данных, а также показаний свидетеля А.Е.И., сомнений в том, что владельцем денежных средств, размещенных на банковском счете, с которого произошло хищение, является Т.Е.А., не имеется.

04.07.2024 года наименование Банка «<данные изъяты>» (АО «<данные изъяты>») изменено на АО «<данные изъяты>», в связи с чем суд, сопоставляя дату открытия банковского счета с датой совершения хищения, не усматривает противоречий в имеющейся совокупности доказательств (ни применительно к банковской карте, имеющей на тыльной стороне указание «<данные изъяты>», ни применительно к показаниям свидетеля А.Е.И. об открытии банковского счета в АО «<данные изъяты>»), поскольку находит верно установленным, что денежные средства были похищены с банковского счета, открытого в кредитной организации, имеющей на момент совершения хищения официальное наименование АО «<данные изъяты>».

Показания потерпевшей об обстоятельствах хищения её денег, находившихся на банковском счете ее близкого родственника, объективно подтверждаются историей операций по банковскому счету, произведенных без участия Т.Е.А. Потерпевшая Т.Е.А. указала, что покупок с использованием вверенной ей банковской карты сама она в магазинах г. Тейково в указанные дату и время не совершала. О том, что с банковской карты производятся списания узнала из смс-сообщений, поступивших на мобильный номер, к которому банковская карта была привязана. При том, что пользователем мобильного банка являлась только она, поэтому поняла, что банковская карта ею утеряна, вследствие чего ею завладело неустановленное лицо, которое без ее разрешения стало совершать незаконные расходные операции со счета.

Подсудимая ФИО1 не оспаривала, что в ее распоряжении оказалась банковская карта, которой пользовалась Т.Е.А., найденная ею на детской площадке. Совершение банковских операций в магазинах «10 баллов», «Белые слоны», «Бристоль» и «Красное и Белое» с использованием банковской карты потерпевшей в тайне от неё, не отрицала, подтвердив в полном объеме показания, данные на стадии предварительного расследования.

Оснований не доверять показаниям ФИО1 об обстоятельствах появления у неё банковской карты, которой пользовалась потерпевшая, не имеется. Её показания в полном объеме согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе ее показаниями в ходе проверки показаний на месте преступления, в этой связи суд исключает самооговор подсудимой.

Сама потерпевшая не могла осуществлять покупку товаров 18 августа 2025 года в указанных торговых организациях, она находилась дома, что ни кем из участников процесса не оспаривается.

Суд доверяет сведениям, полученным от АО «<данные изъяты> об оплате товаров в различных магазинах г. Тейково деньгами Т.Е.А., вследствие чего со счета, фактическим пользователем которого она являлась, были списаны денежные средства в сумме 747 рублей 48 копеек, поэтому учитывает эти сведения при определении размера ущерба, причинённого потерпевшей преступными действиями подсудимой.

То обстоятельство, что банковская карта, с помощью которой ФИО1 расплачивалась за покупки деньгами Т.Е.А., была ею найдена, а не похищена, не свидетельствуето возникшем у нее праве свободного использования денежных средств в отсутствие разрешения собственника, и не является основанием для иной правовой оценки содеянного.

Денежные средства потерпевшей ФИО1 с банковского счета похитила тайно, ими распорядилась по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстном мотиве преступления и о его оконченном характере.

Каких-либо финансовых обязательств между подсудимой и потерпевшей не существовало. ФИО1 понимала, что она распоряжается чужими деньгами без согласия потерпевшей.

Учитывая сумму похищенного, материальное положение потерпевшей, а также её показания в суде, оснований для признания значительным ущерба, причиненного хищением денежных средств с его банковского счета, суд не усматривает.

Показания потерпевшей Т.Е.А., а также свидетеля А.Е.И. суд признает достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности этих лиц в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, судом не установлено.

Сообщенные указанными лицами сведения об обстоятельствах исчезновения карты, о количестве покупок, об их стоимости, соответствует представленной АО «<данные изъяты>» информации о месте, времени и сумме проведенных операций по банковскому счету в обозначенный период времени. Признательные показания ФИО1 относительно обстоятельств совершения расходных операций полностью подтверждаются данными, полученными при осмотре мест происшествия, где зафиксированы сведения об адресах нахождения торговых организаций.

Таким образом, оценивая приведенные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд не усматривает существенных противоречий, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность выводов суда о виновности подсудимой.

В этой связи суд признает данные доказательства достоверными и наряду с другими исследованными и вышеприведенными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являющимися относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, кладет в основу приговора.

При оценке действий подсудимой суд принимает во внимание, что она действовала умышленно, тайно, осознавала характер своих действий и желала действовать именно таким образом, её действия были направлены на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. Подсудимая имела возможность распоряжаться денежными средствами потерпевшей и реализовала её, используя банковскую карту А.Е.И., находящуюся с её согласия в распоряжении потерпевшей.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счёта» нашёл своё подтверждение, поскольку денежные средства, принадлежащие Т.Е.А., находящиеся на банковском счете, открытом на имя А.Е.И. в АО «<данные изъяты>», были изъяты подсудимой путем оплаты товаров с использованием банковской карты и терминалов бесконтактной оплаты, без согласия потерпевшей.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд уточняет обвинение в части указания времени последней банковской операции, совершенной ФИО1 в магазине «Красное и Белое» на сумму 49 рублей 99 копеек, имевшей место в 09 часов 15 минут, а не в 08 часов 15 минут, как то ошибочно приведено в тексте обвинительного заключения. Находя данную неточность явной технической опиской, суд констатирует, что действительное время совершенной ФИО1 покупки в магазине «Красное и Белое» в 09 часов 15 минут непосредственно следует из выписки по банковскому счету АО «<данные изъяты>», о том, что после совершения расходной операции в данной торговой организации в 09:14, была совершена еще одна операция (последняя по времени) в 09:15. Указанные обстоятельства о последовательности совершенных банковских операций с использованием чужой банковской карты не оспаривались подсудимой и подтверждены ею в ходе судебного следствия. Указанное уточнение не изменяет обстоятельств и существа предъявленного ФИО1 обвинения, не ухудшает её положения и не нарушает её права на защиту.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

ФИО1 впервые совершила тяжкое корыстное преступление, не судима (л.д.148, 149). К административной ответственности не привлекалась (л.д. 151, 153), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение в отделение полиции не поступало (л.д. 159). На учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.154, 155, 156, 157). В настоящее время работает без официального трудоустройства мойщиком посуды в кафе «<данные изъяты>». В период судебного разбирательства в полном объеме возместила материальный ущерб, причиненный преступлением, путем передачи потерпевшей суммы похищенных денежных средств, а также принесла извинения потерпевшей, которые были приняты. Разведена, проживает с сожителем в съемной комнате общежития. Несовершеннолетних детей и иных лиц, которых обязана содержать, на иждивении не имеет. В судебном заседании сообщила о проблемах со здоровьем, вызванных повышением артериального давления и снижением остроты зрения. Также сообщила, что на момент совершения преступления она не имела постоянного заработка, она осуществляла уход за больным, престарелым жителем г. Тейково. В настоящее время по мере возможности оказывает помощь нуждающимся гражданам, которые проживают по соседству в общежитии, путем передачи им продуктов питания.

С учётом поведения ФИО1 у суда отсутствуют основания сомневаться в психической полноценности подсудимой, в связи с чем суд признает её в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт:

- в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, к которой суд относит письменные объяснения от 22.09.2025 года (л.д.13-14), в которых ФИО1 добровольно сообщила сведения о своей причастности к совершенному хищению денежных средств потерпевшей с банковской карты, при этом, на момент сообщения указанных сведений орган дознания достаточной информацией о её причастности к совершению данного преступления не обладал, что свидетельствует о фактическом её обращении в правоохранительный орган с явкой с повинной;

- в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проверке её признательных показаний на месте, где она сообщила об обстоятельствах совершенного преступления, в осмотре видеозаписи с её участием, в ходе которого она давала пояснения следственным органам о своей причастности к совершенному преступлению, участии в осмотре места происшествия и добровольной выдаче банковской карты органу расследования, а также совершении иных действий, которые использованы стороной обвинения для доказывания вины подсудимой;

- в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание ФИО1 своей вины; раскаяние в содеянном; привлечение к уголовной ответственности впервые; позицию потерпевшей, заявившей о примирении с подсудимой и нежелании привлекать ее к уголовной ответственности; состояние здоровья подсудимой; осуществление ухода за больным престарелым жителем г. Тейково, а также оказание помощи нуждающимся гражданам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает штраф, принудительные работы либо лишение свободы.

Проанализировав обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, отсутствие объективных препятствий иметь официальный и постоянный источник дохода, суд приходит к выводу, что ей необходимо назначить наказание в виде штрафа. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, размер причиненного ущерба, постпреступное поведение ФИО1, цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты без назначения более строгого вида наказания.

Применение к ФИО1 таких видов наказания, как лишение свободы и, как альтернативы ему - принудительных работ, по мнению суда не будет являться адекватным содеянному, соответствовать личности подсудимой.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при смягчающих обстоятельствах, суд не применяет, поскольку назначает не наиболее строгий вид наказания.

Правовых оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ не имеется.

При этом, руководствуясь положениями, закрепленными в ч.2 ст. 43 УК РФ, ч.3 ст. 60 УК РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, постпреступное поведение подсудимой, при котором она с самого начала уголовного преследования избрала для себя признательную позицию, оценивая характер и размер наступивших последствий, возмещение вреда потерпевшей в полном объеме, отсутствие со стороны потерпевшей материальных претензий к подсудимой, наличие в целом положительной характеристики подсудимой по месту жительства, суд признает совокупность приведенных обстоятельств исключительными и считает возможным при назначении наказания за совершенное преступление применить к подсудимой ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, назначив штраф ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, без рассрочки выплаты.

Оценивая аргументацию стороны защиты и позицию потерпевшей, не желающей привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о некриминальном способе завладения банковской картой, а также смягчающие наказание обстоятельства, факт совершения ФИО1 преступления впервые, данные о ее личности, отношение к содеянному, характер и размер причиненного имущественного вреда в результате хищения, принятие мер для возмещения этого вреда в полном объеме, включая принесение извинений, нацеленных на устранение всех последствий содеянного, суд приходит к выводу, о том, что все эти обстоятельства свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного. Поэтому суд находит возможным и справедливым в рассматриваемом случае изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, и считать совершенное деяние преступлением средней тяжести.

По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденную от отбывания назначенного наказания.

Эти предусмотренные законом основания судом установлены. ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, потерпевшей Т.Е.А. ущерб в полном объеме возмещен, то есть вред, причиненный преступными действиями, заглажен, потерпевшая простила подсудимую, и у них состоялось примирение, об этом она сообщила суду, и письменно в связи с примирением заявила о нежелании привлекать подсудимую к уголовной ответственности. ФИО1, осознавая последствия принимаемого в случае примирения с потерпевшей решения, просила не привлекать ее к ответственности.

Суд полагает возможным при таких обстоятельствах, в целях обеспечения индивидуализации ответственности виновной за содеянное, реализации принципов справедливости и гуманизма, освободить ФИО1 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в ходе следствия.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжкого преступления на категорию средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО1 от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 на стадии предварительного следствия, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- СD-диск с видеозаписью, выписку из АО «<данные изъяты>» со сведениями об остатке средств по банковской карте АО «<данные изъяты>» № на 18.08.2025 года; справку о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому в АО «<данные изъяты>», 4 скриншота с документами по операциям за 18.08.2025 года; 2 скриншота с отклоненными операциями от 18.08.2025 года - хранить при уголовном деле;

- банковскую карту АО «<данные изъяты>» № - оставить в распоряжении законного владельца А.Е.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 15 суток со дня вынесения приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих её интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Тейковский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Крайнова Е.А.