Решение № 2-2099/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-2099/2019

Дело № 2-2099/2019

УИД 04RS0018-01-2019-001362-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Мануевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, представитель истца ПАО «ВТБ» ФИО2 сослалась на то, что 11 июля 2012 г. между Банком ВТБ 24 и ИП ФИО1 было заключено кредитное соглашение, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 2 000 001 руб. на 1 825 дней под 19,5% годовых. 11 июля 2012 г. между истцом иФИО1 был заключен договор о залоге, по условиям которого в залог банку был передан седельный тягач, 2003 года выпуска, модель ..., идентификационный номер ..., 2003 года выпуска, ПТС 24 МО747891, залоговой стоимостью 602 550 руб. Поскольку обязательства по возврату кредита заемщиком исполняются ненадлежащим образом, просила взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 11 июля 2012 г. в размере 1 182 571 руб. 40 коп., в том числе 1 070 152 руб. 96 коп. – остаток ссудной задолженности, 91 227 руб. 35 коп. – задолженность по плановым процентам, 6 813 руб. 50 коп. – задолженность по пени, 14 377 руб. 59 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, обратить взыскание на предмет залога - седельный тягач, 2003 года выпуска, модель ..., идентификационный номер ..., 2003 года выпуска, ПТС 24 МО747891, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 602 550 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 112 руб. 86 коп.

Представитель истца ПАО «ВТБ» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 11 июля 2012 г. между ПАО «ВТБ» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор ..., с лимитом кредитования 2 000 001 руб.

Кредитным договором, заключенным между ПАО «ВТБ» и ответчиком ФИО1, к настоящему моменту прекратившим деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

В нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. В связи с чем, ответчику было направлено письмо с заключительным счетом, требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора, но до настоящего времени ответчик требование банка не исполнил.

Задолженность по кредитному договору № ... от 11 июля 2012 г., по состоянию на 25 февраля 2019 г. включительно, составляет 1 182 571 руб. 40коп.

Данный расчет судом проверен, принимается как верный, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 182 571 руб. 40 коп.

В судебном заседании также установлено, что 11 июля 2012 г. между истцом и ФИО1 был заключен договор о залоге, по условиям которого в залог банку был передан седельный тягач, 2003 года выпуска, модель ..., идентификационный номер ..., 2003 года выпуска, ПТС 24 МО747891, залоговой стоимостью 602 550 руб.

В соответствии с ч. 1ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного

залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Выписками по лицевым счетам ФИО1 подтверждено, что им систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору.

Доказательств о том, что ненадлежащее исполнение ФИО1 обеспеченного залогом обязательства по договору имело место по причинам, за которые он не отвечает, ответчиком суду не представлено.

Следовательно, имеются также основания, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, к удовлетворению требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Начальную продажную цену предмета залога суд устанавливает в размере 602 550 руб. в соответствии с п. 1.4 договора о залоге, так как доказательств об иной стоимости залогового имущества ответчиком суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 112 руб. 86коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ВТБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ВТБ» задолженность по кредитному договору № ... от 11 июля 2012 г. в размере 1 182 571 руб. 40 коп., в том числе 1 070 152 руб. 96 коп. – остаток ссудной задолженности, 91 227 руб. 35 коп. – задолженность по плановым процентам, 6 813 руб. 50 коп. – задолженность по пени, 14 377 руб. 59 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 112 руб. 86 коп., всего 1 196 684 руб. 26 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - седельный тягач, 2003 года выпуска, модель ..., идентификационный номер ... 2003 года выпуска, ПТС ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 602 550 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также вапелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2019 г.

Судья З.В. Гурман