Приговор № 1-249/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-249/2024

УИД 50RS0029-01-2024-003528-48

Дело № 1-249/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск №

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кутиченко Е.А., с участием государственного обвинителя Илюшиной М.А., защитника – адвоката Безалтынных Н.Е., при помощнике судьи Ермолаевой А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 Маруфа Муродулло Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <данные изъяты>, гражданина Республики <данные изъяты>, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с средним образованием, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально нетрудоустроенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие подсудимого),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 У. совершил приобретение, хранение в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 У. являясь гражданином Республики Узбекистан, достоверно зная, что в связи с отсутствием документов, подтверждающих его законный срок нахождения на территории РФ он может быть привлечён к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ, во избежание административной ответственности, в целях дальнейшего использования, незаконно приобрел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь на участке местности (координаты <адрес>) на перекрестке у СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, у неизвестного мужчины, за денежные средства в размере 6000 рублей, заведомо поддельный официальный документ с подложными сведениями – отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, предоставляющую право на пребывание и беспрепятственное перемещение иностранного гражданина на территории РФ, оформленную на имя ФИО1 Маруфа Муродулло Угли, содержащую сведения о том, что местом пребывания ФИО1 М.М.У. является жилое помещение по адресу: <адрес>, с оттиском штампа «ОВМ УМВД России по Наро-Фоминскому району УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ ДО 06 04 2024», который выполнен способом струйной печати при помощи оборудования цветной печати, следовательно, оставлен не штампом «ОВМ УМВД России по Наро-Фоминскому району», образцы оттисков которого представлены на экспертизу.

После чего ФИО1 У, с целью использования хранил данную отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в кармане куртки со всеми документами, для дальнейшего использования, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, находясь на участке местности, имеющем координаты <адрес> у <адрес>, преследуя цель беспрепятственного перемещения по территории РФ, и не привлечения его к административной ответственности, предъявил УУП Наро-Фоминского ОП УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу лейтенанту полиции Свидетель №4, вышеуказанную заведомо поддельную отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, оформленную на свое имя, с оттиском штампа «ОВМ УМВД России по Наро-Фоминскому району УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ ДО 06 04 2024», как официальный документ, дающий право нахождения (пребывания) на территории РФ, тем самым использовал ее, после чего продолжил хранить ее при себе с целью дальнейшего использования до момента ее изъятия УУП Наро-Фоминского ОП УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу лейтенантом полиции Свидетель №4, на участке местности, имеющем координаты <адрес> у <адрес>, в ходе составления протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 30 минут.

По ходатайству подсудимого, в котором он свою вину признает и раскаивается в содеянном преступлении, в соответствии с п. 4 ст. 247 УПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие. Из показаний подсудимого, исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что в начале марта 2024 года он прибыл на территорию Российской Федерации. При пересечении границы ему выдали миграционную карту и разъяснили о необходимости в установленном законом порядке уведомить федеральную миграционную службу по месту его пребывания. Прибыв в Наро-Фоминский городской округ, он стал подрабатывать на стройках, жил у своих земляков. Он знал о том, что ему необходимо обратиться в органы ОВМ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу по месту пребывания и уведомить их о месте своего пребывания, так же ему известно, что в период 180 суток, он законно может находиться только 90 суток, без уведомления о месте его пребывания. Приобрел отрывную часть бланка талона уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на территории РФ, у своей знакомой, женщины по имени Хилола, который не являлся сотрудником ОВМ. Он знал, что это незаконно, так как данный бланк выдаётся в отделениях ОВМ России, но так как у него нет принимающей стороны в России, официально сделать отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания он не сможет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, он обратился к своей знакомой землячке из Р. Узбекистан, женщине по имени Хилола, с которой встретился на перекрестке у СНТ «<адрес>» <адрес>, которая предложила ему за денежные средства в размере 6000 рублей приобрести отрывную часть бланка талона уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. Он на предложении знакомой согласился, она ему пояснила, что данный документ будет готов через два дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут и его необходимо будет забрать на перекрестке у СНТ «Зеленые Дубки» <адрес>. От него она потребовала копию паспорта и миграционную карту. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, он пришел на перекресток у СНТ «<адрес>» <адрес>, где в указанное время к нему подошла его знакомая землячка из Р. Узбекистан по имени Хилола и передала ему уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на территории России с внесенными паспортными данными и оттиском печати «ОВМ УМВД России по <адрес> УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ ДО», после чего он передал Хилоле денежные средства в размере 6000 рублей и они разошлись. Данную отрывную часть бланка талона уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленную на свое имя, он хранил в кармане куртки со всеми документами. Самостоятельно он никакие записи и исправления в данный документ не вносил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, он находился у <адрес>. В это время к нему подошел сотрудник полиции, предъявив свое служебное удостоверение, сотрудник представился как участковый уполномоченный полиции Наро-Фоминского ОП УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу лейтенант полиции Свидетель №4, представившись, вежливо попросил его предъявить документы, удостоверяющие его личность и подтверждающие законность его нахождения на территории Наро-Фоминского городского <адрес>. Он предъявил УУП Наро-Фоминского ОП паспорт, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, оформленную на его имя, со штампом «ОВМ УМВД России по <адрес> УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ ДО», то есть тот самый бланк регистрации, который был приобретен им неофициально ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрев предъявленные им документы УУП Наро-Фоминского ОП УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу сообщил, что оттиск штампа «ОВМ УМВД России по <адрес> УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ ДО», в бланке регистрации, оформленном на его имя, вызывает у него сомнение в подлинности. После чего УУП Свидетель №4 вернул ему отрывную часть бланка талона уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, оформленную на его имя. После чего сотрудник полиции попросил двух мужчин, проходящих мимо <адрес> поприсутствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия. Понятые представились, как Свидетель №1 и Свидетель №2. Затем сотрудник полиции лейтенант полиции Свидетель №4 попросил его представиться в присутствии понятых, он представился гражданин Республики Узбекистан ФИО1 У. УУП Наро-Фоминского ОП, понятым разъяснил их права и обязанности, а ему было разъяснено право на участие переводчика, а также ст. 51 Конституции РФ. Затем УУП Наро-Фоминского ОП УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу был составлен протокол осмотра места происшествия, с участием понятых, а также с участием его, в котором все присутствующие лица поставили свои подписи, и изъята отрывная часть бланка талона уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, оформленная на его имя. После чего с него было взято письменное объяснение по обстоятельствам произошедшего. (т.1 л.д.89-92)

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он служит в УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу в должности УУП Наро-Фоминского ОП УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, имеет специальное звание - лейтенант полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут в ходе отработки административного участка по адресу: <адрес>, у <адрес>, был выявлен гражданин Республики Узбекистан Шаропов Маруф Муродулло Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на требование предъявить документы, предъявил документ, подтверждающий законность нахождения на территории РФ, а именно отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с оттиском штампа «ОВМ УМВД России по <адрес> УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ ДО» по адресу: <адрес> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на имя гражданина Республики Узбекистан ФИО1 Маруфа Муродулло Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое вызвало сомнение в своей подлинности, о чем он сообщил ФИО1 Маруфу Муродулло Угли и вернул ему вышеназванные документы. Затем он попросил проходящих вблизи <адрес> мужчин, поприсутствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия у иностранного гражданина. Всем присутствующим было разъяснено, что будет произведено изъятие документа у гражданина. В присутствии понятых и ФИО1 М.М.У. он составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 М.М.У. было предложено выдать предметы и документы, добытые преступным путем, на что ФИО1 добровольно выдал отрывную часть бланка талона уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, оформленную на его имя. Протокол осмотра места происшествия, был зачитан в слух всем присутствующим лицам, после чего подписан. Изъятая отрывная часть бланка талона уведомления о прибытии иностранного гражданина, оформленная на имя ФИО1 М.М.У. была упакована в белый бумажный конверт. ФИО1 У. пояснил, что отрывную часть бланка талона уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленную на свое имя, он официально не оформлял, а приобрел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, на перекрестке у СНТ «<адрес>» <адрес>, у знакомой женщины по имени Хилола, за денежные средства в размере 6000 рублей. (т.1 л.д.43-45).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, исследованных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, он вместе с Свидетель №2 проходили мимо <адрес>, где к ним подошел сотрудник полиции и представился УУП Наро-Фоминского ОП УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу лейтенант полиции Свидетель №4, и попросил поприсутствовать в качестве понятых при составлении протокола осмотра места происшествия. Он и Свидетель №2 согласились. После чего УУП Свидетель №4 попросил представиться неизвестного мужчину азиатской внешности, который сказал, что он гражданин Р. Узбекистан Шаропов Маруф Муродулло Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. УУП Свидетель №4 разъяснил ему и Свидетель №2 права и обязанности понятых, а гражданину Республики Узбекистан- ФИО1 М.М.У. его право на участие переводчика, а также ст. 51 Конституции РФ. Затем УУП предложил иностранному гражданину добровольно выдать отрывную часть бланка талона уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленное на свое имя и рассказать как он его приобрел. После чего ФИО1 выдал добровольно указанный документ, а также пояснил, что приобрел этот документ, минуя установленный порядок, а так же пояснил где приобрел данный документ. Отрывная часть бланка талона уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства была изъята, и упакована в белый бумажный конверт. (т.1 л.д.60-62)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В начале марта 2024 года она находилась на продуктовом рынке в <адрес> и познакомилась с гражданином Р. Узбекистан - ФИО1 М.М.У., который пояснил ей, что в настоящее время у него складываются трудности с жильем и ему негде жить, и спросил, не может ли она предоставить ему жилье для временного пребывания. Она согласилась и разрешила данному гражданину проживать по адресу ее регистрации, а именно: <адрес>. Чтобы удостовериться в личности данного гражданина, она попросила у него предъявить документ, удостоверяющий его личность, на что он предъявил ей паспорт гражданина Р. Узбекистан, в который была вклеена его фотографии, а также записаны анкетные данные на имя ФИО1 У. С ДД.ММ.ГГГГ, данный гражданин стал проживать по адресу: <адрес>. Через несколько дней он показал ей свою отрывную часть бланка о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. После чего она разрешила ему дальше проживать в квартире. Данный гражданин пообещали ей следить за квартирой, а так же по мере необходимости помогать по хозяйству. Каких-либо неудобств ни ей ни соседям он не доставлял. (т.1 л.д.57-58).

Кроме признательных показаний подсудимого и показаний свидетелей, вина ФИО1 М.М.У. в совершении преступления по ч.3 ст. 327 УК РФ подтверждается письменными материалами дела:

Рапортом УУП Наро-Фоминского ОП УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу лейтенанта полиции Свидетель №4 об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.4);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности (координаты <адрес>) у <адрес>, где ФИО1 У. предъявил УУП Наро-Фоминского ОП УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу лейтенанту полиции Свидетель №4 отрывную часть уведомления о прибытии иностранного и лица без гражданства в место пребывания, оформленную на свое имя, фототаблица, копия документа. (т.1 л.д. 5-11)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности (координаты <адрес>) в 30 метрах от СНТ «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, где ФИО1 У. приобрел отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленную на свое имя, фототаблица (т.1 л.д. 26-30).

Справкой ОВМ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, согласно которой гражданин Республики Узбекистан Шаропов Маруф Муродулло Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> на миграционном учете не значится (т.1 л.д. 24 ).

Справкой АС ЦБДУИГ (т.1 л.д. 25).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой оттиск штампа о постановке на миграционный учет в представленном документе - отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленной на имя ФИО1 М.М.У. ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнено способом струйной печати при помощи оборудования цветной печати, следовательно, оставлено не штампом «…УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ…», образцы оттисков которого представлены на экспертизу (т.1 л.д. 32-34).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиск штампа в представленной отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленной на имя ФИО1 М.М.У., выполнено способом струйной печати при помощи оборудования цветной печати, следовательно, оставлено не штампом «…УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ…», образцы оттисков которого представлены на экспертизу (т.1 л.д. 69-72).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена отрывная часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленная на имя ФИО1 М.М.У., копия документа (т.1 л.д. 73-77).

Вещественным доказательством – отрывной частью уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 М.М.У., которая признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 78-79).

Проверив и сопоставив между собой, представленные в уголовном деле доказательства, суд, приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения по существу настоящего уголовного дела.

Оснований сомневаться в достоверности тех данных, которые изложены в вышеприведенных доказательствах, а также свидетельских показаниях у суда не имеется.

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 М.М.У., совершившего приобретение, хранение в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ.

ФИО1 У. ранее не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства и регистрации характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места приобретения отрывной части бланка талона уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и в подробном указании обстоятельств совершения преступления, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания ФИО1 М.М.У. суд учитывает, что ни одно из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ наказаний применено к подсудимому быть не может: лишение свободы – в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств; ограничение свободы – в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ – как к иностранному гражданину. Наказание в виде принудительных работ, по смыслу ч. 2 ст. 531 УК РФ, может быть применено только как замена ранее назначенному наказанию в виде лишения свободы, назначение которого невозможно по вышеуказанной причине.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 М.М.У. наказания в виде штрафа, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, размер которого определяет с учетом сведений о материальном и семейном положении подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

В ходе судебного разбирательства адвокат Безалтынных Н.Е. оказывала юридическую помощь подсудимому ФИО1 М.М.У. в течение 2 дней, представив письменное заявление об оплате ее труда в размере 3292 рублей.

Заявление адвоката Безалтынных Н.Е. подлежит удовлетворению, сумма в размере 3292 руб. является процессуальными издержками и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного дознания ФИО1 М.М.У. оказывала юридическую помощь адвокат Безалтынных Н.Е. в течение 3 дней. Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ защитнику выплачено вознаграждение в размере 6929 руб., признанное процессуальными издержками по уголовному делу (л.д.131)

Учитывая, что оснований освобождения ФИО1 М.М.У. от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела и на стадии предварительного следствия не установлено, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд находит, что указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 Маруфа Муродулло Угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 М.М.У. подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, приобщенное к материалам дела, после вступления приговора в законную силу – оставить при деле.

Реквизиты уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Выплатить адвокату Безалтынных Н.Е. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет Московской коллегии адвокатов «Морозов и партнеры» вознаграждение в размере 3292 рубля за оказание юридической помощи ФИО1 Маруфу Муродулло Угли в течение 2 дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные федеральным бюджетом в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание им юридической помощи, возложить на осужденного ФИО1 М.М.У.

Взыскать с ФИО1 Маруфа Муродулло Угли в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению дознавателя в ходе предварительного дознания и по назначению суда в ходе судебного разбирательства, в размере 6929 рублей и 3292 рубля соответственно, а всего 10221 рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Е.А. Кутиченко